Дело № 12-257/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 30 августа 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области О.А.В. от 08.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области О.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 руб. 

Решением от 17.06.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.Д.Б. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на фото не видно полностью государственный регистрационный знак (не читаются и не видно силуэтов первой и третьей букв), а в г. Киров ездит похожая автомашина (марка автомашины идентичные, цвет очень схож – серый металлик, на черно-белом фото цвет не отличим) с государственным регистрационным знаком № все средства фото и видео фиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме снимают изображения автомашин в черно-белом изображении, то определить точный цвет автомашины, изображенной на фотографии к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. 

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): EP0397, свидетельство о поверке №, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от 17.06.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.Д.Б., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 оставлено без изменения. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки LADA, GFL330LADA VESTA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС»П, идентификатор №, свидетельство о поверке № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять представленному постановлению, а также показаниям сертифицированного технического средства, имеющего поверку, идентификации государственного регистрационного знака № не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, вне зависимости от способа выявления (фиксации) административного правонарушения установлены положениями ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Закон при этом не вводит каких-либо ограничений или процедур, предписывающих в качестве таких обстоятельств указывать время совершения административного правонарушения в виде абсолютного значения.

Положения раздела 10 Правил дорожного движения предписывают водителю не превышать установленного ограничения скорости движения на всем участке дороги, на котором установлено ограничение.

Нарушений должностным лицом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.29.6 КоАП РФ не имеется. Постановление должностным лицом вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы о фиксации нарушения, совершенного иным транспортным средством внимания не заслуживают.

Как установлено судом, при вынесении решения должностным лицом по жалобе, исследовались фотоматериалы, полученные с использованием средств объективного контроля (функция «Поток») о передвижении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>. При визуальном исследовании было установлено, что в государственном регистрационном знаке 

<

***> транспортного средства ЛАДА ВЕСТА замазывается буква «У» и буква «В». При изучении фактов прохождения на разных рубежах контроля выявлено, что указанное транспортное средство в мае 2019 года передвигалось с измененным государственным регистрационным знаком. Кроме того проведена проверка государственного регистрационного знака по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России – «Поиск по фрагменту ГРЗ» - «?»352Р»?». По результатам проведенной проверки установлено, что в базе данных имеется 39 различных вариантов государственных регистрационных знаков с различными маркам транспортных средств, из которых марке ЛАДА ВЕСТА транспортного средства белого цвета принадлежит государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, зарегистрировано на ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области О.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>