34RS0006-01-2023-001668-53

Дело № 2-2026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Советского района г. Волгограда Швецовой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Северное» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что дата истец вышла от своей дочери, проживающей по адресу: адрес в направлении своего дома (адрес).

Между домами адрес ее окружила стая бездомных собак одна из которых укусила ее сзади за ногу (правая голень). в результате укуса была прокусана одежда и сама нога. В связи с чем, дата по приходу на работу в 8 час. 00 мин. она обратилась в медико-санитарную часть АО «ФНПЦ «Титан Баррикады», где получила первую помощь и ей был поставлен укол от бешенства. 

Кроме того, в результате поставленных уколов от бешенства и выписанных лекарств, стресса полученного в результате нападения собаки, у нее появились проблемы с желудочно-кишечным трактом.

Ввиду болезненного состояния в области правой ноги и желудочно-кишечного тракта, дата около 02 часов ночи, вставая с кровати ударилась стопой о край дивана. В результате удара получила консилидирующий косой субкапитальный перелом проксимальной фаланги 3-го пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков и с развитием удовлетворительно развитой эндостальной и слабо развитой периостальной костной мозолью.

В ввиду возраста и длительности страданий: уколы от бешенства в период с дата по дата, проблемы с желудочно – кишечным трактом с дата, закрытый перелом 3го пальца правой стопы, состояние здоровья ФИО2 привело к нестабильному эмоциональному состоянию, негативным эмоциям, бессоннице, упадку сил, усугубляя тем состояние здоровья.

Считает, что причиной причинения вреда здоровью стал укус бездомной собаки, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просила взыскать с ответчиков Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное», администрации Волгограда в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Швецова Е.Ф. в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента народного хозяйства администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика МБУ «Северное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 6 мая 2010 года, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между домами адрес, ФИО2 укусила бродячая собака.

дата по приходу на работу в 8 час. 00 мин. ФИО2 обратилась в медико-санитарную часть АО «ФНПЦ «Титан Баррикады».

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 выданной АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» дата, дата в дата часов ФИО2 обратилась с жалобами на боль в правой голени. Со слов, травма бытовая дата около 21 часа 30 минут на улице была укушена неизвестной бездомной собакой. При осмотре иные данные Диагноз: иные данные. Назначено: иные данные. Введено иные данные.

Повторное введение сыворотки дата, дата, дата по месту жительства.

Из выписки амбулаторной карты ФИО2 выданной АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» следует, что дата в иные данные часов, ФИО2 обратилась с жалобами на боль в третьем пальце правой стопы. Со слов, дата около 02 часа 00 минут, дома ударилась правой стопой о край дивана. После этого стала беспокоить боль в правой стопе. Ничем не лечилась. После осмотра врача выполнена рентгенография: определяется косой субкапитальный перелом проксимальной фаланги 3-го пальца с удовлетворительным состояние отломков. Диагноз: иные данные. Выполнена иные данные. Назначено: иные данные.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ввиду сильных головокружений от принимаемых препаратов, ночью ударилась стопой об диван.

31.01.2023г. выполнена контрольная рентгенография правой стопы: иные данные.

Поскольку полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием в лице администрации Волгограда, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, в результате чего стало возможным нападение бездомной собаки на истца и, как следствие, причинение морального вреда, лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО2, является администрация Волгограда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное», суд считает необходимым отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию с ответчика администрации Волгограда в пользу истца ФИО2, суд принимает во внимание, что в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, учитывая степень и характер таких страданий, обусловленных болью, стрессовой ситуацией, необходимостью лечения, время нахождения на лечении, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2, взыскании с администрации Волгограда компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, отказав во взыскании остальной части заявленного требования.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом дата был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора ФИО2 была выдана доверенность исполнителю. 

Стоимость услуг по договору составила иные данные рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

С учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика администрации Волгограда в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере иные данные рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, которые также подлежат взысканию с администрации Волгограда в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Северное» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда, ИНН номер в пользу ФИО2, паспорт серии номер компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023.

Судья С.В. Чекашова