№ 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ФИО5 19 декабря 2024 года

Красногорский городской суд Московской ФИО5 в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО5 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, ФИО2, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО22, без намерения данного гражданина фактически пребывать (проживать) по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО2, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО22 в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии паспорта и миграционной карты ФИО22, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ФИО22, по адресу своей регистрации и передал его последнему, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет. 

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 зарегистрированный по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО5 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО2, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО11У., без намерения данного гражданина фактически пребывать (проживать) по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО11У. в место пребывания по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, путем использования стационарного компьютера, расположенного в помещении МФЦ адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, приложив копии паспорта и миграционной карты ФИО11У., получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ФИО11У., по адресу своей регистрации и передал его последнему, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет. 

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 зарегистрированный по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, за денежное вознаграждение в 4000 рублей, осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО5 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО2, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО12, без намерения данного гражданина фактически пребывать (проживать) по месту регистрации по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>.

ФИО2, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО12 в место пребывания по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, путем использования стационарного компьютера, расположенного в помещении МФЦ адресу: 

<

адрес>, приложив копии паспорта и миграционной карты ФИО12, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ФИО12, по адресу своей регистрации и передал его последнему, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет. 

Он же совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, располагая сведениями об источниках приобретения психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное место следствием не установлено, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта психотропных веществ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, ФИО2, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения психотропных веществ, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, ФИО2 при помощи мобильного телефона «Realme UI» (ФИО3) зашел в мессенджер “ТЕЛЕГРАММ”, где через чат-бот под названием “NewCrownVirus”(НьюКраунВирус), путём сообщения вышеуказанному чат-боту с указанием города приобретения, желаемого наркотического средства, а также его веса заказал, психотропное вещество «мефедрон», которое оплатил посредством использования карты банка “Озон”, и получил адрес «Закладки» с координатами и фотографией. Далее, ФИО2, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, прибыл в лесной массив, расположенный вблизи м. Крылатское 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у неустановленного следствием лица, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, приобрел через «закладку» прозрачный зип-лок пакет, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества»), массой 1,08 г., (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который поднял в кустах, и убрал содержимое находящееся в зип-лок пакете в портмоне черного цвета, находившегося при нем, с целью личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрона, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества») составляет 1,08 гр., является крупным размером.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями) –вещество, содержащее 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан -1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

После чего, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил указанное психотропное вещество без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут по адресу: Московская ФИО5, городской округ Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> после чего, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>В, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,08 г., было обнаружено в одном из отделений портмоне, находившемся в левом кармане серых шорт надетых на ФИО2 и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Московская ФИО5, г.о.Красногорск, д.Садурово, 

<

адрес>, в своей квартире с девушкой ФИО10. Последние шесть месяцев он принимает наркотические вещества, а именно наркотическое вещество «мефедрон» или «соль», которое он приобретает в сети интернет и забирает в различных местах через тайники с закладками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился в районе Митино, и через мессенджер «Телеграмм» @newcrownvirus_bot решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество «мефедрон». Для этого, он написал вышеуказанному боту в Телеграмм, где указал город приобретения, какое именно наркотическое средство он желает приобрести и его вес, после чего, ему пришли реквизиты карты, на которую он должен был перевести денежные средства в качестве оплаты за товар, что он и сделал посредством совей карты «Озон Банка» в размере около 3000-3500 рублей, точную сумму не помнит. Далее, через мессенджер «Телеграмм» ему прислали фотографию, на которой указаны координаты тайника с закладкой. В настоящее время, в телефоне координаты не сохранились, поскольку он всегда такие вещи удаляет. Координаты тайника-закладки находились в районе лесного массива западного округа 

<

адрес> в районе м. Крылатское. После чего, он сразу отправился по координатам. Прибыв по координатам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в лесополосе, а именно в кустах он обнаружил тайник с закладкой с наркотическим средством. Данную закладку, а именно полимерный пакетик с наркотическим средством он положил себе в портмоне черного цвета и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. он находился по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, так как в этот момент у него при себе находилось наркотическое вещество, он сильно нервничал и оглядывался по сторонам. В этот момент, к нему подошли двое сотрудников полиции в форме, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества. На что он пояснил, что в портмоне черного цвета, находящемся в левом кармане надетых на него серых шорт имеется пакетик с наркотическим веществом. После чего он был доставлен в ФИО4 УМВД России по г.о. Красногорск, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят полимерный пакетик, находящийся в портмоне в левом кармане надетых на нем шорт серого цвета, а также его личный мобильный телефон черного цвета марки «Realme». После окончания досмотра, были составлены процессуальные документы, протокол личного досмотра, который был подписан им и понятыми. Замечаний по факту проведения личного досмотра и составления протокола ни у кого из участвующих лиц не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также пояснил, что ввиду тяжелого материального положения, так как он ушел с предыдущего места работы, также он выплачивает алименты на своих детей в размере 3000 рублей, своей бывшей супруге. К нему обращались иностранные граждане с просьбой зарегистрировать их в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, на что он им не отказал, и за оформление уведомлений он взял с каждого 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут к нему обратился иностранный гражданин с просьбой зарегистрировать его в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает, а именно в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, Московской ФИО5, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал в Россию для дальнейшего проживания и трудоустройства. Он, зная, что по законодательству Российской Федерации можно регистрировать иностранных граждан по месту пребывания путем подачи уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и что данные уведомления необходимы иностранным гражданам для того, чтобы в дальнейшем находится на территории РФ, в том числе получить патент для трудоустройства, он решил помочь и согласился зарегистрировать указанного гражданина у себя в квартире. Они с ним договорились, что, он, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, заполнит форму и отправит уведомление о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина по адресу своей регистрации, а именно: по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, при этом реально жилье предоставлять ему не собирался. Вышеуказанный гражданин предоставил ему документы для постановки его на учет, и он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, приехал в МФЦ, расположенному по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где через стационарный компьютер, расположенный в здании МФЦ, осуществил подачу заявки через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет ФИО22 по адресу вышеуказанной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минуту ему на Едином портале государственных и муниципальных услуг пришла электронная версия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, которую он распечатал, а после передал иностранному гражданину ФИО22 Он понимал, что в уведомлении указывал фиктивные сведения, так как вышеуказанный иностранный гражданин по адресу его регистрации и проживания, никогда не проживал и проживать не будет, тем самым вводил органы ОВМ в заблуждение о том, что по данному адресу пребывает иностранный гражданин и лишил возможности ОВМ осуществлять за ним контроль. Больше он вышеуказанного гражданина не видел и никого регистрировать не собирался. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут к нему обратился иностранный гражданин с просьбой зарегистрировать его в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает, а именно в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, Московской ФИО5, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал в Россию для дальнейшего проживания и трудоустройства. Он, зная, что по законодательству Российской Федерации можно регистрировать иностранных граждан по месту пребывания путем подачи уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и что данные уведомления необходимы иностранным гражданам для того, чтобы в дальнейшем находится на территории РФ, в том числе получить патент для трудоустройства, решил помочь и согласился зарегистрировать указанного гражданина у себя в квартире. Они с ним договорились, что, он, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, заполнит форму и отправит уведомление о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина по адресу своей регистрации, а именно: по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, при этом реально жилье предоставлять ему не собирался. Вышеуказанный гражданин предоставил ему документы для постановки его на учет, и он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, приехал в МФЦ, расположенному по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где через стационарный компьютер, расположенный в здании МФЦ, осуществил подачу заявки через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет ФИО11У. по адресу вышеуказанной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ему на Едином портале государственных и муниципальных услуг пришла электронная версия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, которую он распечатал, а после передал иностранному гражданину ФИО11У. Он понимал, что в уведомлении указывал фиктивные сведения, так как вышеуказанный иностранный гражданин по адресу его регистрации и проживания, никогда не проживал и проживать не будет, тем самым вводил органы ОВМ в заблуждение о том, что по данному адресу пребывает иностранный гражданин и лишил возможности ОВМ осуществлять за ним контроль. Больше он вышеуказанного гражданина не видел и никого регистрировать не собирался. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут к нему обратился иностранный гражданин с просьбой зарегистрировать его в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает, а именно в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, Московской ФИО5, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он приехал в Россию для дальнейшего проживания и трудоустройства. Он, зная, что по законодательству Российской Федерации можно регистрировать иностранных граждан по месту пребывания путем подачи уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и что данные уведомления необходимы иностранным гражданам для того, чтобы в дальнейшем находится на территории РФ, в том числе получить патент для трудоустройства, решил помочь и согласился зарегистрировать указанного гражданина у себя в квартире. Они с ним договорились, что, он, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, заполнит форму и отправит уведомление о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина по адресу своей регистрации, а именно: по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, при этом реально жилье предоставлять ему не собирался. Вышеуказанный гражданин предоставил ему документы для постановки его на учет, и он, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, приехал в МФЦ, расположенному по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где через стационарный компьютер, расположенный в здании МФЦ, осуществил подачу заявки через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет через Единый портал государственных и муниципальных услуг на постановку на миграционный учет ФИО12 по адресу вышеуказанной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ему на Едином портале государственных и муниципальных услуг пришла электронная версия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, которую он распечатал, а после передал иностранному гражданину ФИО12 Он понимал, что в уведомлении указывал фиктивные сведения, так как вышеуказанный иностранный гражданин по адресу его регистрации и проживания, никогда не проживал и проживать не будет, тем самым вводил органы ОВМ в заблуждение о том, что по данному адресу пребывает иностранный гражданин и лишил возможности ОВМ осуществлять за ним контроль. Больше он вышеуказанного гражданина не видел и никого регистрировать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался участковый уполномоченный полиции, который пояснил, что по данному факту проводится проверка и, после чего он показал участковому уполномоченному квартиру, он составил протоколы осмотра места происшествия, взял с него объяснения. Вину в инкриминируемых деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается. При осмотре квартиры сотрудниками полиции, он не препятствовал проведению данного следственного действия, показал обстановку в квартире, подтвердив, что в данной квартире никто из вышеуказанных иностранных граждан не проживает и проживать не может. ( т. № л.д.221-223, л.д.228-230, т. № л.д.172-176, л.д. 52-56).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, расположенном по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>Б в должности ведущего специалиста - эксперта ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск. В ее должностные обязанности входит постановка иностранных граждан на миграционный учет, внесение в базу «ППО Территория» уведомлений о прибытии иностранных граждан, поступающих с различных ОПС, МФЦ, с личного приема инспекторами ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск и с Единого портала государственных и муниципальных услуг. В рамках своих должностных обязанностей сотрудники ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, в числе прочих, занимаются вопросами постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. В работе, среди прочих нормативных документов они руководствуются ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, и осуществляла свои должностные полномочия. В 12 часов 00 минут она обрабатывала документы, поступившие с Единого портала государственных и муниципальных услуг, так на обработку в базе данных ППО «Территория» ей поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО22 в месте пребывания по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, которое поступило из личного кабинета ФИО2, который заполнил соответствующую форму в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и приложил копии документов на ФИО22, миграционную карту и паспорт иностранного гражданина, а также свой паспорт. Она, после поступления вышеуказанного запроса заполняет учетное дело иностранного гражданина, отправляет запросы, обрабатывает вышеуказанный запрос и в течение суток формируется отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая подписывается электронной подписью и направляется отправителю запроса в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подававший уведомление о прибытии может распечатать самостоятельно и передать иностранному гражданину для использования. Так, согласно базы данных, вышеуказанная отрывная часть на иностранного гражданина ФИО22 была направлена в личный кабинет ФИО2 в тот же день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, и осуществляла свои должностные полномочия. В 14 часов 20 минут она обрабатывала документы, поступившие с Единого портала государственных и муниципальных услуг, так на обработку в базе данных ППО «Территория» мне поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО11У. в месте пребывания по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, которое поступило из личного кабинета ФИО2, который заполнил соответствующую форму в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и приложил копии документов на ФИО11У., миграционную карту и паспорт иностранного гражданина, а также свой паспорт. Она, после поступления вышеуказанного запроса заполняет учетное дело иностранного гражданина, отправляет запросы, обрабатывает вышеуказанный запрос и в течение суток формируется отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая подписывается электронной подписью и направляется отправителю запроса в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подававший уведомление о прибытии может распечатать самостоятельно и передать иностранному гражданину для использования. Так, согласно базы данных, вышеуказанная отрывная часть на иностранного гражданина ФИО11У. была направлена в личный кабинет ФИО2 в тот же день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, и осуществляла свои должностные полномочия. В 15 часов 00 минут она обрабатывала документы, поступившие с Единого портала государственных и муниципальных услуг, так на обработку в базе данных ППО «Территория» ей поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО12 в месте пребывания по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, которое поступило из личного кабинета ФИО2, который заполнил соответствующую форму в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и приложил копии документов на ФИО12, миграционную карту и паспорт иностранного гражданина, а также свой паспорт. Она, после поступления вышеуказанного запроса заполняет учетное дело иностранного гражданина, отправляет запросы, обрабатывает вышеуказанный запрос и в течение суток формируется отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая подписывается электронной подписью и направляется отправителю запроса в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подававший уведомление о прибытии может распечатать самостоятельно и передать иностранному гражданину для использования. Так, согласно базы данных, вышеуказанная отрывная часть на иностранного гражданина ФИО12 была направлена в личный кабинет ФИО2 в тот же день. Также пояснила, что данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком на 90 суток с момента пересечении границы Российской Федерации. Также данные уведомления предоставляют иностранным гражданам различные права, такие как: получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, разрешения на работу, оформление патента, то есть являются официальным документом, предоставляющим иностранным гражданам право легального пребывания на территории Российской Федерации. На основании уведомления, поступившего от ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг информация о прибытии вышеуказанных иностранных граждан были внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. (т. № л.д. 200-203);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по московская ФИО5, г.о.Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес> со своей семьей. По соседству с ней в 

<

адрес>, д. Сабурово, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, Московской ФИО5 проживает ФИО2, которого она часто видит и встречает на общедомовой территории. Пояснила, что в 

<

адрес> иностранные граждане не проживают. Кроме ФИО2 она никого не видела. (т. № л.д. 196-199);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по городскому округу Красногорск. В его должностные обязанности входят обслуживание закрепленного за ним административного участка, охрана общественного порядка, а также работа, направленная на выявление и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. При отработке вверенного ему административного участка была выявлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранных граждан: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, где принимающей стороной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ФИО4 УМВД России по г.о. Красногорск. В ходе проверки им был осуществлен выход по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>. По прибытии, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что по данному адресу расположена трехкомнатная квартира. В квартире зарегистрирован ФИО2, а также его дети – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> фототаблица. На момент осмотра факт пребывания в указанном доме иностранных граждан не установлен. Также была опрошена соседка – Свидетель №2, которая пояснила, что иностранных граждан, по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, никогда не видела. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ материалы проверки были переданы в ОД УМВД России по г.о. Красногорск, для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. (т. № л.д. 194-195);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО2. ( т. № л.д. 30-37); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения выемки, сотрудник ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО18, добровольно выдала учетные дела на имя: ФИО22, ФИО11У., ФИО12 на миграционный учет по адресу: на миграционный учет по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, оформленных ФИО2. (т. № л.д. 123-142 ); 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, были осмотрены учетные дела на имя: ФИО22, ФИО11У., ФИО12 на миграционный учет Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, оформленных ФИО2. (т. № л.д. 143-161); 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому учетные дела на имя: ФИО22, ФИО11У., ФИО12 на миграционный учет по адресу: на миграционный учет по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, оформленных ФИО2, были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. № л.д.162-163); 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на место, где осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан: ФИО22, ФИО11У., ФИО12, на миграционный учет по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>. (т. № л.д. 180-184). 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут он находился на рабочем месте в ГМ «Окей», расположенном возле 71 км МКАД, д. Путилково, г.о. Красногорск, Московской ФИО5, когда к нему подошли 2 ранее неизвестных ему молодых человека, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения сотрудника полиции в развернутом виде, далее попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, т.к. планов на вечер у него больше не было и они проследовали в ФИО4 УМВД России по г.о. Красногорск. Далее в служебном кабинете, также в присутствии второго понятого гр. ФИО20 был произведен личный досмотр гр. ФИО23 Артёма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту хранения наркотических средств, в ходе которого из левого кармана серых шорт, был обнаружен портмоне, в котором в одном из отделений был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри, со слов гр. ФИО2 в данном свертке находится психотропное вещество «мефедрон», после чего вышеуказанный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неустановленным белым веществом был упакован в белый бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги, на котором поставили подписи все присутствующие лица, включая него. Далее из правого кармана серых шорт, надетых на ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Realme» черного цвета, IMEI 1: №/23, IMEI 2: №/23, изъятый и упакованный в прозрачный файл с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все присутствующие лица, включая него. После окончания досмотра, были составлены процессуальные документы, протоколы личного досмотра, которые были подписаны им, еще одним понятым и лицом, у которого проводился личный досмотр, замечаний по факту проведения личного досмотра и составления протокола ни у кого из участвующих лиц не было, каких-либо действий психологического или физического воздействия в отношении граждан, участвующих в досмотре, не совершалось. ( т. № л.д. 241-245);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ФИО4 УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 50 минут, в кабинете № Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск был произведен личный досмотр гр. ФИО2 в присутствии двух граждан, приглашённых в качестве понятых – Свидетель №4, ФИО20 Личный досмотр фиксировался на видео записывающим устройством. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. ФИО2 предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «мефедрон» массой примерно 1 грамм. После этого был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого кармана серых шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен портмоне, в котором в одном из отделений находился прозрачный полимерный пакетик типа “зиплок” с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 данное вещество являлось наркотическим веществом-мефедрон. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел через тайник-закладку для личного употребления, и хранил при себе без цели последующего сбыта. Вину свою признал в незаконном хранении наркотических веществ. Пакет типа “зиплок” с неустановленным порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц. В правом кармане серых шорт, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки “Realme” чёрного цвета, IMEI 1: №/|23, IMEI 2: №/23, изъят и упакован в прозрачный файл с пояснительной надписью. По факту досмотра составлен протокол личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. В ходе досмотра применялись средства видео-фиксации. Диск с видеозаписью личного досмотра упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. По отношению к ФИО2 со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц не применялось физическое или психическое воздействие. ( т. № л.д. 246-248).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 50 минут были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик типа «зиплок» с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Realme» черного цвета, IMEI 1: №/23, IMEI 2: №/23. (т. № л.д.5-6);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,08 гр. содержится вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. № л.д.17);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества массой 1,06 гр. (после проведенной экспертизы возвращено 1,04 гр.) содержится: 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?081, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. (т. № л.д. 234-237);

Протоколами осмотра предметов (с приложениями), согласно которым следователем были осмотрены следующие предметы: видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества массой 1,06 гр. (после проведенной экскпертизы возвращено 1,04 гр.) содержится: 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?081, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации; мобильный телефон марки «Realme UI»), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 ( т. № л.д. 1-4, л.д.7-18, л.д. 22-23);

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО2 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого ФИО2, объективность которых у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, суд исключает возможность самооговора. 

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении им трех преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ.

Его причастность к совершению данных преступлений подтверждается не только его подробными, последовательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествий, в рамках которых были изъяты документы, подтверждающие выполнение ФИО2 действий по постановке на учет иностранных граждан, протоколами проверки показаний на месте и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что поставленные на учет ФИО2 иностранные граждане фактически не проживали у него в жилом помещении подтверждается, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следов пребывания иностранных граждан в жилом помещении ФИО2 не обнаружено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката ФИО9 судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Сведений о совершении ФИО2 действий, способствующих раскрытию данных преступлений, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин. При таких обстоятельствах признание ФИО2 вины, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания.

Кроме того, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его признательными, подробными, последовательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом личного досмотра ФИО2, справкой об исследовании, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в ФИО5 экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, оно было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены выше, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, дополняют друг друга и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 приобрел вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включеные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. 

Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого – 1,08 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер. 

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем, инкриминируемым ФИО2 преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, близких родственников-родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья и состояние здоровья самого ФИО2, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

При определении вида наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются только, как альтернатива лишению свободы, а данный вид наказания к нему не применяется.

При определении размера наказания, суд учитывая данные о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ за каждое из совершенных ФИО2 преступлений.

При определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что санкция данной статьи носит безальтернативный характер - только лишение свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительного наказания поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаяние и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Мобильный телефон марки «Realme UI», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде штрафа в размере 100 000 (то тысяч) рублей;

-по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) -в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в приговоре:

Банк получателя платежа: №

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- учетные дела на имя: ФИО22, ФИО11У., ФИО12- находящиеся на ответственном хранении ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- CD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 хранить в уголовном деле;

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Realme UI», хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья ФИО24