Дело № 1-38/2023 копия 

УИД 59RS0020-01-2023-000275-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Конькова Э.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 30.05.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03.10.2022 в период времени с 11:24 до 11:47, ФИО6 находясь в служебном кабинете пункта полиции (дислокация гор. Чёрмоз) Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 16.09.2022 по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о невиновности ФИО1, а именно о том, что последний не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО6 01.11.2022 в период времени с 13:10 до 13:25, находясь в служебном кабинете пункта полиции (дислокация гор. Чёрмоз) Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, при проведении очной ставки с очевидцем преступления - потерпевшей ФИО3 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 16.09.2022, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о невиновности ФИО1, а именно о том, что последний не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО6 01.11.2022 в период времени с 13:57 до 14:15, находясь в служебном кабинете пункта полиции (дислокация гор. Чёрмоз) Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, при проведении очной ставки с очевидцем преступления - свидетелем ФИО4 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 16.09.2022, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о невиновности ФИО1, а именно о том, что последний не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО6 09.11.2022 в период времени с 13:37 до 13:55 в служебном кабинете пункта полиции (дислокация гор. Чёрмоз) Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 16.09.2022, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи; предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь, своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о невиновности ФИО1, а именно о том, что последний не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

30.01.2023 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой, были оглашены показания ФИО6, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу 14.04.2023. При этом в приговоре показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО1 оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО2 не высказывал, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными, данные ею с целью помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14.04.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района от 13.02.2023 оставлен без изменения, при этом в части показаний свидетеля ФИО6 суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, с указанием на то, что они обоснованно отклонены мировым судьей в силу наличия близкого родства и желания оказать помощь близкому родственнику избежать ответственности.

Вплоть до вынесения судом 13.02.2023 в отношении ФИО1 обвинительного приговора свидетель ФИО6 добровольно в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не заявила о ложности показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО6 следует, что она являлась свидетелем по уголовному делу №, в рамках расследования которого неоднократно давала показания по существу уголовного дела, по факту публичного оскорбления представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также угрозе убийством ФИО3 Повторять показания по данным фактам не желает, так как добавить у неё к ним нечего. Настаивает на данных ею показаниях, и по-прежнему утверждает, что её сын ФИО1 не оскорблял сотрудника полиции ФИО2 Перед началом допроса, очных ставок следователь оглашал ей её права и предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от 03.10.2022, в протоколах очных ставок от 01.11.2022, 09.11.2022, стоят её подписи, в том числе под записью «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена». Текст допроса, протоколов очных ставок ей знаком, напечатан следователем с её слов. Следственные действия с её участием проводились именно в те даты и в то время, которые указаны в протоколах, в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении уголовного дела в суде, её надлежащим образом уведомляли о дате и времени судебного заседания, но секретаря суда она по телефону уведомляла о том, что не сможет явиться и просила огласить её показания, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, так как на них настаивает. В судебных заседаниях она участие не принимала. По существу подозрения её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, она вину не признает, так как ложных показаний следователю не давала, рассказывала в ходе следственных действий, всё так как было в действительности. Оговаривать своего сына в том, что он не совершал, она не будет (л.д. 103-109)

Из протокола допроса обвиняемой ФИО6 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, не признает, так как её сын ФИО1 не высказывал публичных оскорблений в отношении сотрудника полиции ФИО2, об этом она неоднократно давала показания, будучи свидетелем, на предварительном следствии по уголовному делу, расследуемому в отношении её сына (л.д. 117-119).

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу. 10.10.2022 он был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Перед началом допроса следователем ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем собственноручно поставил подписи в протоколе допроса. В ходе допроса им были даны показания об обстоятельствах, произошедших около 22-23 часов 21.08.2022 в 

<

адрес>, в том числе о том, что по прибытии по адресу места жительства ФИО1, у дома находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, в квартире находился ФИО1 и его мама ФИО6. ФИО1 в отношении него (ФИО2), ФИО3, ФИО4, ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять. ФИО3, ФИО4, ФИО5 он (ФИО2) вывел на улицу, ФИО1 вышел с ними, при этом в присутствии указанных лиц высказал в его адрес (ФИО2) оскорбления в грубой нецензурной брани. 

В дальнейшем 09.11.2022 между ним и свидетелем ФИО6 была проведена очная ставка, перед началом которой следователь разъяснил ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также его и ФИО6 следователь предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем он и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе очной ставки. В ходе очной ставки он дал правдивые показания о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ФИО1 публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, в тот момент, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В свою очередь ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждала, что её сын ФИО1 не высказывал в его адрес оскорбления, тем самым давала следователю ложные показания (л.д. 89-93);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, из которых усматривается, что она являлась потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 01.11.2022 в период с 13:10 до 13:25 в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, между ней и свидетелем ФИО6 была проведена очная ставка. Перед началом очной ставки следователь разъяснил ей и ФИО6 порядок проведения очной ставки, предупредил о применении технических средств при ее производстве. Затем следователь разъяснил ей права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем она поставила свою подпись в протоколе очной ставки. Затем следователь разъяснил ФИО6 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО6 поставила свою подпись в протоколе очной ставки. После этого, следователь предупредил её и ФИО6 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем она и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе очной ставки. В ходе очной ставки она дала показания по существу совершенного преступления, а именно по факту публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, совершенного ФИО1 Она сообщила следователю, всё как было на самом деле, указав на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. При этом ФИО6 не согласилась с её показаниями, явно выгораживая своего сына, дала показания о том, что ФИО1 не оскорблял сотрудника полиции ФИО2 После окончания очной ставки следователь распечатал протокол, предъявил им его для ознакомления. После его прочтения протокол был подписан ею и ФИО6 В ходе судебного заседания она подтвердила свои показания, которые давала на стадии предварительного следствия, так как говорила правду, ей скрывать нечего. ФИО6 в судебное заседание не явилась, её показания были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 95-97);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными согласия сторон, из которых усматривается, что она являлась свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 01.11.2022 в период с 13:57 до 14:15 вслужебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, между ней и свидетелем ФИО6 была проведена очная ставка. Перед началом очной ставки следователь разъяснил ей и ФИО6 порядок проведения очной ставки, предупредил о применении технических средств при ее производстве. Затем следователь разъяснил ей и ФИО6 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем она и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе очной ставки. После этого, следователь предупредил её и ФИО6 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем она и ФИО6 поставили свои подписи в протоколе очной ставки. В ходе очной ставки она дала показания по существу совершенного преступления, а именно по факту публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, совершенного ФИО1 Она сообщила следователю, всё как было на самом деле, указав на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. При этом ФИО6 не согласилась с её показаниями и явно выгораживая своего сына, дала, показания о том, что ФИО1 не оскорблял сотрудника полиции ФИО2 После окончания очной ставки следователь распечатал протокол, предъявил им его для ознакомления. После его прочтения протокол был подписан ею и ФИО6 В ходе судебного заседания она подтвердила свои показания, которые давала на стадии предварительного следствия. ФИО6 в судебное заседание не явилась, её показания были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 98-100).

Также вина подсудимой подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, зарегистрированным по факту того, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 16.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в Верещагинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая дала заведомо ложные показания о том, что ФИО1 оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО2 не высказывал. Показания ФИО6 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. К показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями иных свидетелей, которые также согласуются с иными материалами дела. Суд расценил показания ФИО6, как ее желание помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное. До начала допроса свидетелю ФИО6 следователем разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в протоколе допроса свидетеля имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью ФИО6 Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом 13.02.2023, вступил в законную силу 14.04.2023, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор без изменения (КРСП № от 18.05.2023) (л.д. 7);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от 25.05.2023,в ходе которого осмотрено уголовное дело № (№ 1-2/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, где содержатся показания свидетеля ФИО6, отраженные в протоколе допроса свидетеля (том № 1 листы дела № 73-75), в протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО6 (том № 2 на листах дела 14-18), в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО6 (том № 2 на листах дела 20-22), в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО6 (том № 2 на листах дела 39-42). Кроме того, в материалах уголовного дела (том № 3, лист дела № 71-73) имеется протокол судебного заседания от 30.01.2023, в ходе которого с согласия участников судебного заседания оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 В указанных протоколах следственных действий зафиксирована информация о том, что ФИО6 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако, несмотря на это, дала показания о том, что ФИО1 не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 34-70);

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13.02.2023,согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.04.2023. 

При этом, в приговоре суда сделан вывод о том, суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании о том, что ФИО1 оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО2 не высказывал, поскольку ее показания противоречивы и не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО6, признал их ложными, данными с целью помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности (л.д. 76-85);

апелляционным постановлением Ильинского районного суда от 14.04.2023, из которого следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района от 13.02.2023 оставлен без изменения, при этом в части показаний свидетеля ФИО6 суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, с указанием на то, что показания свидетеля ФИО6 обоснованно отклонены мировым судьей в силу наличия близкого родства и желания оказать помощь близкому родственнику избежать юридической ответственности (л.д. 86-88).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании перечисленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом без дополнительной проверки. 

Доводы подсудимой и защиты в части того, что ФИО6 добросовестно, согласно своему восприятию давала показания следователю, суд считает неоснованными на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Таким образом, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО6 ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроена, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб на нее от жителей 

<

адрес> не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания достаточным, для достижения целей исправления виновной. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО6 заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: уголовное дело № (№1-2/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранении в архиве мирового суда судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края.

Процессуальные издержки в размере 3 588 рублей 00 копеек (л.д. 154-155), выплаченные адвокату Пьянкову С.И. за осуществление по назначению следователя защиты ФИО6 в ходе предварительного расследования, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств ее имущественной несостоятельности суду не представлено, она является трудоспособной, трудоустроена официально, на своем иждивении никого не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000 Отделение Пермь, Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, расчетный счет 

<

***>, кор/счет 40102810145370000048, КБК 41711603130010000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО6, дело № 1-38/2023).

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в срок 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в канцелярию Ильинского районного суда Пермского края.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело № (№1-2/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ хранить в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края.

Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 588 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-