Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

ФИО2, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, во время выпаса овец, находясь на участке местности 

<

адрес>, в нарушение действующего законодательства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор листьев с обнаруженных кустов дикорастущего растения конопля, в крупном размере в количестве 148,38 грамм. Приобретенную путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 148,38 грамм ФИО2 сложил в полимерный пакет и хранил 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день в ходе обыска, проведенного на животноводческой стоянке КФХ «Алдар», полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве массой 148,38 грамм, принадлежащий ФИО2 был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он находясь 

<

адрес>, во время выпаса овец, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Ему было известно о наркотических свойствах дикорастущей конопли и он решил собрать листья для личного потребления путем курения. Собрав необходимое количество частей дикорастущей конопли, примерно 148,38 гр., он сложил их в полиэтиленовый пакет, найденный на месте сбора. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) он хранил 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ о время обыска полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов произведен обыск в жилом доме животноводческой стоянки КФХ «Алдар», в ходе которого в спальной комнате на диване под матрасом обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленовато-бурого цвета. (л.д. 8-15).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил сведения о совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны). (л.д. 17-18)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 148,38 грамм. (л.д.31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, поучаемых из растения конопля (л.д. 37-38)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, полимерный пакет прозрачного цвета с образцами смывов с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, где он указал место сбора листьев и частей дикорастущей конопли, место где хранил пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 92-99).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств. Обстоятельства инкриминируемого деяния помнит достаточно хорошо, рассказывает хронологически последовательно. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 107-109).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО2, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего разрешения приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил на животноводческой стоянке КФХ «Алдар», то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим совершенное преступление является оконченным с момента перехода во владение ФИО2 наркотического средства.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично. 

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств. Обстоятельства инкриминируемого деяния помнит достаточно хорошо, рассказывает хронологически последовательно. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 107-109).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности вывода экспертизы не имеется. Проанализировав указанное заключение психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого и его поведении на следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил указанное преступление будучи вменяемым так как ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны, изъятой у ФИО2 в количестве 148, 38 грамм суд приходит к следующему.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 148,38 грамм.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 148,38 грамм, признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 граммов, но менее 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его семейного и материального положения и полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату ФИО4 на основании постановления органа следствия было выплачено 5 280 рублей, за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве адвокату ФИО4 выплачено 1320 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 6 600 рублей.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход государства в размере 3000,00 рублей. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 148,24 грамм, смывы с рук ФИО2 в стеклянной емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000,00 (Три тысячи руб.00 коп.) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 148,24 грамм, смывы с рук ФИО2 в стеклянной емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский»– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов