дело № 2-506/2023 18 декабря 2023 года

УИД: 78RS0010-01-2023-000587-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А. 

при секретаре Черненковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ** от 08.12.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946 руб. 82 коп. на срок до 08.12.2016 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.05.2023 составила: 120 071 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 632 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 362 796 руб. 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023; 1 893 527 руб. 71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 893 527 руб. 71 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб. 00 коп. Между ** ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 29.09.2014. Между ООО «**» и ** заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Между ** и ООО «**» был заключен договор уступки прав требований № ** от 05.06.2020. Арбитражным судом ** было вынесено решение от 25.03.2023 по делу № ** о расторжении договора уступки прав требований №** от 05.06.2020. Между ** и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ** от 03.05.2023. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ** ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.**).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО2 суд не располагает. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2012 между ** ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 946 руб. 82 коп. на срок до 08.12.2016 из расчета 35,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.**).

Заявление-оферта совместно с Условиями кредитования представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между банком и ответчиком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Между ** ЗАО и ООО «**» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 29.09.2014. Между ООО «**» и ** заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Между ** и ООО «**» был заключен договор уступки прав требований № ** от 05.06.2020. Арбитражным судом ** было вынесено решение от 25.03.2023 по делу № ** о расторжении договора уступки прав требований №** от 05.06.2020. Между ** и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ** от 03.05.2023 (л.д.**).

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 08.12.2012, заключенному с ** ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Из положений статьи 384 ГК Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО2, как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 19.05.2023 составила: 120 071 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 632 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 362 796 руб. 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023; 1 893 527 руб. 71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023. Истец полагая, что неустойка является несоразмерной, самостоятельно снизил подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки до 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из пункта 2.4. условий кредитования физических лиц ** (ЗАО) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.25). Пунктом 3.1 условий кредитования установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.25 оборот, 14), при этом, по состоянию на 19.05.2023 неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 1 893 527 руб. 71 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается. Истец в свою очередь размер неустойки снизил до 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 120 071 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 632 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 362 796 руб. 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023; 120 000 руб. коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.05.2023; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 120 071 руб. 51 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 120 071 руб. 51 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО2 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, на которую истцу была предоставлена отсрочка, в размере 9395 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, **, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, 120 071 руб. 51 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 16 632 руб. 19 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014; 362 796 руб. 90 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 19.05.2023; 120 000 руб. коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.05.2023; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 120 071 руб. 51 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 120 071 руб. 51 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9395 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2023.

Судья А.А. Белолипецкий