Дело № 1-263/2023 (48RS0003-01-2023-002364-05) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 августа 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Тельных А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гугниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 30 апреля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «РОСО С40» (ПОКО ЭС 40) IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5 200 рублей, который является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил вступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Гугнина Е.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тельных А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не работает, холост, по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (л.д.128), соседями – положительно, неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ», последний раз с 17.02.2017г. по 13.03.2017г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.130), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с января 2016 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.134).

Согласно заключению комиссии экспертов № 752/1-571 от 23.05.2023 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.79-82).

Вышеуказанное суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия ряда заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробка от телефона, сотовый телефон «РОСО С40» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 — оставить у нее.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева