Судья Фурсов В.А. № 22-3636/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Олейника И.А., предоставившего удостоверение № 3384 от 10 августа 2016 года и ордер № Н 251548 от 12 июля 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1. 

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Начальник Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года, в отношении ФИО1

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года представление начальника филиала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года, удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении ошибочно указано о наличии у него одного ребенка, в то время, как у него на иждивении находится трое малолетних детей. Кроме того, суд не указал, что он трудоустроен «Пчеловодом» на пасеке в 

<

адрес>, о чем имеются подтверждающие документы. Обращает внимание, что его семья нуждается в помощи, так как находится в трудном материальном положении из-за потери кормильца. Судом не учтено, что им уже отбыто пять месяцев из срока наказания, которые должны быть вычтены из общего срока наказания. Также считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, и ему должен быть назначен другой режим колонии. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как усматривается из материалов дела, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года вступил в законную силу 29 декабря 2020 года. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора получено Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 27 января 2021 года и с этого момента ФИО1 является состоящим на учете в Пятигорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, возложенные судом, порядок и условия испытательного срока, а также возможная ответственность за их нарушения, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая подписка и выдана соответствующая памятка 27 января 2021 года.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности, 1 раз без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, получил 2 письменных предупреждения об отмене условного осуждения, с ним 1 раз проводилась профилактическая беседа. 26 марта 2021 года Пятигорским городским судом 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Придя к выводу о том, что представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст.58 УК РФ и назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений (согласно приговора суда), избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года ФИО1 официально не трудоустроен, и у него на иждивении имеется один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных сведений, подтверждающих наличие на иждивении троих малолетний детей не имеется, и в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья