Дело № 2-3636/2024 

24RS0017-01-2023-003940-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «КрасТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за теплоснабжение за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 47788,39 рублей, по коммунальным платежам за горячее водоснабжение за период с 01.12.2019 по 31.03.2023 в размере 17362,98 рублей, пени в размере 20623,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9971,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х, являлась ФИО1, умершая 00.00.0000 года, собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х, являлась ФИО2, умершая 00.00.0000 года. Наследником ФИО1 являлась ФИО2. В свою очередь наследниками ФИО2 являются ФИО9 и ФИО5.

Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме обеспечивал теплоснабжением и горячим водоснабжением данное жилое помещение, оказывая потребителю коммунальные услуги в полном объеме. Однако потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58,60 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией и обслуживает здание, расположенное по адресу: Х.

В данном доме находится жилое помещения 146, собственником 1/2 доли в праве собственности которого являлась ФИО1, умершая 00.00.0000 года. 

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, умершей 00.00.0000 года заведено нотариусом ФИО3

Из материалов наследственного дела У усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась ФИО2

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, умершей 00.00.0000 года заведено нотариусом ФИО4

Из материалов наследственного дела У усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратились ФИО6, ФИО5

В связи с тем, что собственник ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность по коммунальным платежам за теплоснабжение за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 47788,39 рублей, по коммунальным платежам за горячее водоснабжение за период с 01.12.2019 по 31.03.2023 в размере 17362,98 рублей, пени в размере 20623,93 рублей.

Кадастровая стоимость принятого наследственного имущества – квартиры расположенной по адресу: Х составляет 2 237 709.90 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию с наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9971,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» задолженность по коммунальным платежам за теплоснабжение за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 47788,39 рублей, по коммунальным платежам за горячее водоснабжение за период с 01.12.2019 по 31.03.2023 в размере 17362,98 рублей, пени в размере 20623,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9971,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года