ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 октября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, сожительствующего с ФИО5, материально содержащего малолетнего сына гражданской супруги ФИО6, **.**.**** г.р., официально не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 01 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ресторана «Калина», расположенного по адресу: ..., когда на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1, **.**.**** около 01 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ресторана «Калина», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область головы справа, причинив ему телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа (1ст. по Fisher); перелом височной кости справа с переходом на основание в СЧЯ, (оскольчатый (V-образный) перелом пирамидки височной кости справа с переходом на затылочно-сосцевидный и лямбдовидный швы справа); синдром Бэлла (посттравматический неврит лицевого нерва) справа; отогемотоликворея справа; посттравматический правосторонний мастоидит; посттравматический разрыв барабанной перепонки и слухового прохода справа; субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщил в судебном заседании.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 8 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 229, 233 т. 1), характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 14, 249 т. 1), холост, в зарегистрированном браке не состоял, собственных детей не имеет (л.д. 236, 238 т. 1), сожительствует с ФИО5, воспитывает и фактически материально содержит малолетнего сына гражданской супруги, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 241 т. 1), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военкомате ..., ограниченно годен к военной службе (л.д. 243 т. 1), ранее не судим (л.д. 246, 247 т. 1), имеет заработки от ремонта квартир, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов бригады «скорой помощи»), добровольное частичное возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, принесение потерпевшему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие заболеваний, в том числе тех, в связи с которыми он ограниченно годен к военной службе, совершение преступления впервые, молодой возраст, содержание малолетнего ребенка гражданской супруги.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. При этом с учетом обстоятельств преступления, личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, ранее не судимого, его посткриминальное поведение, когда он предпринял меры по частичной компенсации морального вреда, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. О возможности исправления ФИО1 без немедленной изоляции от общества свидетельствует наличие у него устойчивых социальных связей, как фактора, сдерживающего от новых социально неодобряемых поступков. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, но и не поставит жизнь его в семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза *** от **.**.**** (л.д. 184-186 т. 1), согласно выводам которой в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживает «

<

данные изъяты>», однако, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данных за наркотическую зависимость не выявлено, следовательно, в лечении от наркомании не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гришиной Т.Х. отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного *** на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братская районная больница»;

- соскоб с веществом бурого цвета и контрольный соскоб с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Калина», в упакованном и опечатанном виде (л.д. 96 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела;

- крестик и часть цепочки – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. 

Судья: