дело № 2-731/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-008479-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вред, 

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что в мае 2023 года с целью заработка он решил сотрудничать с брендом YOUNA в интернет-магазине Wildberries. При переходе по ссылке ему было предложено произвести оплату товара путем перевода денежных средств на счета физических лиц. Он совершил 6 операций по переводу денежных средств со своего счета в Сбербанке, последующие переводы и саму карту Сбербанк заблокировал, в связи с чем последние 3 операции по переводу денежных средств истец совершил со своего счета в Газпромбанке. Таким образом, истцом совершено 9 операций по переводу денежных средств на общую сумму 264 350 рублей. После этого он связался с диспетчером бренда YOUNA, который пояснил, что в связи с отсутствием выгоды, он не сможет заработать, считает, что его ввели в заблуждение и обманным путем завладели денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в общем размере 123 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 5843 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец стороны, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИо совершил 6 операций по переводу денежных средств со своего счета в Сбербанке ****2754: 

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 600 руб. ФИО получателя ФИО Ч. Номер карты получателя ****7422. Номер документа 4783573492. Код авторизации 276380; 

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 2 300 руб. ФИО получателя ФИО Ч. Номер карты получателя ****7422. Номер документа 4784591582. Код авторизации 269689;

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 4 000 руб. ФИО получателя ФИО Ш. Номер карты получателя ****3367. Номер документа 4790794799. Код авторизации 241193; 

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 3 000 руб. ФИО получателя ФИО Ш. Номер карты получателя ****3367. Номер документа 4791265100. Код авторизации 281399; 

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 34 000 руб. ФИО получателя ФИО А. Номер карты получателя ****9916. Номер документа 4792628554. Код авторизации 241378; 

- дата перевод денежных средств клиенту Сбербанка в сумме 80 000 руб. ФИО получателя ФИО Э. Номер карты получателя ****7175. Номер документа 4794123273. Код авторизации 241463. 

Истцом указано, что он осуществил переводы денежных средств под воздействием обмана, психологического давления Данные переводы осуществлялись им с личного банковского счета. Никакого встречного исполнения обязательств от ответчиков предоставлено не было. 

Как предусмотрено статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих наличие оснований по которым истец ФИО мог бы перевести денежные средства, не представлено, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пользу истца неосновательного обогащения с ФИО в размере 2900 рублей, с ФИО ФИО в размере 7 000 рублей, с ФИО ФИО в размере 34000 рублей, ФИО ФИО в размере 80000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 22.01.2024 между истцом и ООО Дом правосудия» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которых общество обязалось оказывать истцу юридических услуг по подготовке искового заявления и при рассмотрении гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно кассовым чекам от 29.03.2024,1.03.2024 и 22.01.2024 истец ФИО оплатил юридические услуги по договору 50000 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 5873,50 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.04.2024 (л.д. 14)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины исходя из пропорциональной части удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, а именно с ФИО в размере 1200 рублей и 140,24 рублей, с ФИО ФИО в размере 2800 рублей и 327,24 рублей, с ФИО ФИО в размере 13700 рублей и 1601,12 рублей, с ФИО ФИО в размере 32300 рублей и 3774,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО ФИО (паспорт иностранного гражданина №) неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32300 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3774,90 рублей.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО ФИО (паспорт иностранного гражданина №) неосновательное обогащение в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2800 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 327,24 рублей.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО ФИО (паспорт иностранного гражданина №) неосновательное обогащение в размере 34000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13700 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1601,12 рублей.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО ( паспорт иностранного гражданина №) неосновательное обогащение в размере 2900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 140,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.01.2025.

Судья А.А. Рогова