Мировой судья Мохова Л.А. Дело № 12-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 16 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР 836663 от 24.05.2019 установлено, что ФИО1 24 мая 2019 г. в 16 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки. 

За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16.08.2019 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он в автомобиле не находился, и тем более не управлял транспортным средством. 

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт нахождения его за рулем автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение.

Вместе с тем такой вывод является преждевременным.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относятся место и время совершения административного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия.

В протоколе об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения указаны 16 часов 50 минут по ул. Шумакова, 53 в г. Барнауле (л.д. 4). 

Вместе с тем, как усматривается из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО2, данных ими в ходе судебного заседания, алкогольные напитки ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО2 употребляли дома у последнего, после чего ФИО1 уснул, а ДАННЫЕ ФИО2 взял ключи от автомобиля ФИО1 и решил покататься, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «****». После приезда сотрудников ДПС вышел ФИО1, однако, очевидцы указали на ФИО1 как на лицо, управляющее транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем рассматриваемых событий не являлась, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля **** являлся ФИО1, ей известно со слов очевидцев, которые пояснили, что за рулем находился не ДАННЫЕ ФИО3, а другой человек.

Вышеуказанные противоречия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей устранены не были, место и время совершения правонарушения не устанавливалось, сотрудники полиции и понятые по данному обстоятельству не допрашивались, видеозапись не просматривалась.

Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что опрошенный на стадии возбуждения дела об административном правонарушении свидетель ДАННЫЕ ФИО3 пояснял, что 24.05.2019 находился во дворе дома № 53 по ул. Шумакова и видел, как водитель, находящийся по внешнему виду в нетрезвом состоянии, управлял транспортным средством, двигался по дворовому проезду на автомобиле ****, после чего водитель совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, после чего водитель вышел из автомобиля и убежал. После приезда сотрудников полиции водитель вернулся к автомобилю, однако, в его присутствии спиртные напитки не употреблял. 

По запросу Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края из информационного центра ГУ МВД РФ по Алтайскому краю была истребована информация о судимостях и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 Согласно информации, представленной ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 18.10.2019, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уже в момент совершения дорожно-транспортного происшествия мировым судьей не выяснялись, вышеуказанным показаниям свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 надлежащая оценка не дана. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, установить, находился ли ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля, совершившего наезд на автомобиль, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО3, а в случае подтверждения данного обстоятельства установить, находился ли последний в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, либо употребил спиртное после его совершения, и, исходя из этого, определить, подлежат ли действия ФИО1 переквалификации на иной состав административного или иного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16 августа 2019 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть вышеизложенное, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 16 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула на новое рассмотрение.

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з.: К.А. Шараухова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-375/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22МS0133-01-2019-002011-72.

Секретарь с/з К.А. Шараухова