Дело № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 21 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Птушко С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истица ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

.....>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 

<

.....> рублей в качестве неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы следующим.

15.08.2011г. ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истицы денежную сумму в размере 

<

.....>) рублей.

Неосновательное обогащение возникло вследствие предполагаемой оплаты истицей денежной суммы, в соответствии с заключенным между сторонами 

<

.....> предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу 

<

.....>.

В целях исполнения обязательств по предварительному договору истицей было передано ответчику 

<

.....>. Однако, ответчица ФИО3 уклонялась от получения данной суммы, о чем был составлен акт.

Срок исполнения договора наступил, однако ответчик, как сторона по договору, уклонялась от получения оставшейся части денежной суммы в размере 

<

.....>.

В связи с этим, 

<

.....> истица, ошибочно полагая, что исполнит обязательства по договору от 

<

.....> (в редакции 22.06.2010г.), внесла в Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» (далее - КПКГ «Дружба») на счёт №........ пайщика ФИО3 денежные средства в размере 

<

.....> руб. (вклад до востребования под 6% годовых). 

В соответствии со ст. 987 ПС РФ действия лица непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу приобретенную без каких-либо законных оснований денежную сумму в размере 

<

.....>

Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....>.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные текста заявления.

Истица добавила в своих пояснениях, что открыла в КПКГ «Дружба» счет на имя ФИО3 и перечислила туда денежные средства в размере 

<

.....> без согласия самой ФИО3 Полагала, что таким образом исполнит свои обязательства по сделке. Однако, впоследствии данные денежные средства были сняты судебными приставами-исполнителями в счет погашения долгов ФИО3 Это не устраивало ответчицу.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующий на основании определения суда и ордера, исковые требования не признал, пояснил суду следующее.

В соответствии с условиями предварительного договора от 

<

.....> истица купила у ФИО3 дом за 

<

.....> рублей, передав ФИО3 задаток в размере 

<

.....>, оставшуюся сумму в размере 

<

.....> истица обязалась выплатить, ФИО3 до 

<

.....>, после чего будет заключен договор купли-продажи дома.

<

.....> стороны внесли в предварительный договор изменения путем подписания приложения к предварительному договору, являющегося неотъемлемой частью данного предварительного договора, в соответствии с которым изменен п. 4 предварительного договора о цене дома. Цена дома составила 

<

.....> ФИО3 получила задаток 

<

.....> – 

<

.....> руб. истица обязалась передать ФИО3 до 

<

.....>.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО3 не являлась собственником данного дома, у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на данный дом. Оставшуюся сумму за дом ФИО1 планировала передать ФИО3 после того, как ФИО3 представит ей документы, подтверждающие свое право собственности на данный дом. 

По данному предварительному договору истица выплатила ФИО3 

<

.....> руб. в дальнейшем, ей несколько раз предлагалось получить оставшуюся сумму в размере 

<

.....> руб. по предварительному договору, но ФИО3 уклонялась от получения дайной суммы.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному предварительному договору, ФИО1 положила на книжку пайщика №........ в КПКГ «Дружба» ФИО3 вклад в размере 

<

.....> В договоре о сбережении средств пайщика в разделе 4 «Особые условия» ФИО1 указала, что денежные средства передаются ФИО3 в счет заключения договора купли-продажи дома, истец дала поручение КПКГ «Дружба» передать данные денежные средства только после заключения договора купли-продажи дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.....> УФССП по 

<

.....> от 

<

.....> был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете пайщика ФИО3 Арест на денежные средства был произведен по независящим от истца обстоятельствам.

Однако, ФИО3 не была извещена о намерении ФИО1 перечислить на ее счет 

<

.....> рублей, согласия на перечисление денежных средств не давала, впоследствии сделку не одобрила. Истица не имела полномочий действовать от имени ФИО3, не получив на это согласие Карстен.Н.Н.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По мнению стороны ответчика, доказательства наличия таковых обстоятельств стороной истца суду не представлено. Полагает, что денежные средства в размере 

<

.....>. поступили на счет ФИО3 на законных основаниях, а именно в результате добровольного их внесения истцом в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи дома. Доводы истца о том, что указанная сумма поступила на счет ФИО3 ошибочно, являются истцом надуманной.

Полагает, что внесенных на счет пайщика ФИО3, денежные средства истца в сумме 

<

.....> рублей удерживаются КПКГ «Дружба» незаконно и являются, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением именно КПКГ «Дружба», но не ответчика ФИО3 Исковые требования ФИО1 являются необоснованными и надуманными, поскольку не доказано и не представлено доказательств, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами и удерживает денежные средства незаконно.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

.....> рублей отказать в полном объеме.

Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ходатайство мотивировано следующим.

В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что истец заключил 

<

.....> предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

.....>.

В целях исполнения обязательств по указанному договору истец передал ответчику 

<

.....>

Истец указывает, что ФИО3 уклонялась от получения указанной суммы денег, (в материалах дела имеется Акт об отказе получения денег). Однако, истец, зная об этом, внес 

<

.....> рублей в КПКГ «Дружба».

Полает, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, так как не согласовал с ответчиком вопрос о внесении денег в КПКГ «Дружба».

В материалах дела имеется решение Промышленновского районного суда от 

<

.....>, в котором указывается, что ФИО1 обратилась с иском КПКГ «Дружба» о взыскании денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» о взыскании денежной суммы было отказано в полном объеме.

В судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, которая пояснила, что ее не уведомляли о том, что на ее счет будут положены денежные средства в счет заключения договора купли-продажи дома, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

После вынесения решения Промышленновского районного суда от 

<

.....>, истец имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав, однако истцом не предоставлено суду доказательств его обращения в суд.

Полагает, что истцом нарушен срок обращения в суд, так как со 

<

.....> прошло более трех лет. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения Промышленновского районного суда, т.е. со 

<

.....>. Истец обратился в суд с исковым заявлением 

<

.....>, пропустив срок исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

.....> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истца ФИО1 возражала против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не считала его пропущенным. По данному поводу пояснила суду следующее.

<

.....> между ответчиком ФИО3, именуемой «Продавец» и истцом ФИО1, именуемой «Покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

.....>.

В связи с возникшим спором определением Промышленного районного суда 

<

.....> 

<

.....> между ФИО3 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу 14.02.2012г. 

Решением судьи Промышленновского районного суда 

<

.....> ФИО6 от 

<

.....> отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» о взыскании денежной суммы в размере 

<

.....>. К участию в деле Судом была привлечена ФИО3 в качестве третьего лица.

После вынесения решения Промышленновского районного суда от 

<

.....> истец обращалась в суд, в отдел судебных приставов-исполнителей, прокуратуру за защитой своих прав.

В мае 2012 года ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда с апелляционной жалобой на решение Промышленновского районного суда от 

<

.....>. 

<

.....> вынесено апелляционное определение по делу №.........

<

.....> ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

.....> с исполнительным листом ВС №.........

<

.....> возбуждено исполнительное производство №......... До настоящего времени находится на исполнении.

В январе 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3 о зачете денежной суммы 

<

.....> рублей в счет исполнения мирового соглашения и понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. 

<

.....> вынесено определение по делу №М-24\2013.

В феврале 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома исполненным и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 

<

.....> передала ФИО3, а ФИО3 уклоняется от регистрации данной сделки. 

<

.....> вынесено определение по делу №М-7б\2013.

В марте 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с заявлением о признании требования по оплате 

<

.....> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству незаконным. 

<

.....> вынесено определение по делу №.........

В марте 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

<

.....> вынесено решение по делу №.........

<

.....> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> с заявлением о получении документов на государственную регистрацию жилого жома и земельного участка. Имеется расписка от 

<

.....>. Сообщение об отказе в государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 

<

.....>.

С 2013 года ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру 

<

.....> с заявлениями по поводу присвоения продавцом ФИО3 денежной суммы 

<

.....>

В августе 2013 года ФИО1 обратилась в администрацию 

<

.....>. Имеется ответ из департамента административных органов от 

<

.....>, и из главного управления МВД РФ по 

<

.....> от 16.09 2015 года.

В сентябре 2014 года ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд 

<

.....> с заявлением установить факт получения ФИО3 от ФИО1 денежной суммы 

<

.....> рублей в счет исполнения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. 

<

.....> вынесено определение Тогучинского районного суда 

<

.....>.

25.09.2014 года ФИО1 обратилась в прокуратуру по 

<

.....> с заявлением провести проверку в КПКГ «Дружба» по факту присвоения 

<

.....> рублей и оплате данными средствами долга ФИО3 

<

.....> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В декабре 2014 года ФИО1 обратилась в 

<

.....>ый суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

<

.....> вынесено решение по делу №.........

В январе 2015 года ФИО1 обратилась в 

<

.....>ый суд с заявлением об установлении факта получения денежной суммы 

<

.....> рублей продавцом ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома. 

<

.....> вынесено определение по делу №.........

В марте 2015 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3, 

<

.....> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком, признании права собственности на жилой дом с земельным участком. 

<

.....> вынесено решение по делу №.........

В июне 2015 года ФИО1 обратилась к адвокату 

<

.....> за услугой по составлению искового заявления. Из-за сомнения в правильности исковых требований отложила подачу иска в суд. Имеется квитанция об оплате услуг №........ от 

<

.....> и макет искового заявления.

08.09.2015 года ФИО1 обратилась в отдел МВД по 

<

.....> с заявлением о мерах по установлению местонахождения ФИО3 и опросу ее об обстоятельствах имеющих значение по присвоению денежной суммы 

<

.....>.

В марте 2016 года ФИО1 обратилась в партию «ЛДПР» на юридическую консультацию. Юрист Апанасенко С.С. составил иск о признании права собственности, с которым обратилась в Промышленновский районный суд в ноябре 2016 года. 

<

.....> вынесено решение по делу №.........

Таким образом, считает, что срок исковой давности ею не пропущен. На протяжении 6 лет она защищает свое право собственности на приобретенный ею дом и пытается истребовать денежную сумму в размере 

<

.....> рублей.

Просит суд отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что доводы представителя ответчика несостоятельны, а исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Как видно из материалов дела, между сторонами настоящего спора истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 

<

.....> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу 

<

.....>. Стоимость определена в 1 

<

.....> ФИО1 обязалась выплатить ФИО3 до 

<

.....>, т.е. после оформления ФИО3 права собственности на дом, после чего будет заключен договор купли-продажи дома.

<

.....> стороны внесли в предварительный договор изменения путем подписания приложения к предварительному договору, являющегося неотъемлемой частью данного предварительного договора, в соответствии с которым изменено условие о цене дома, которая теперь составила 

<

.....> 

<

.....> рублей. Продавец ФИО3 получила задаток 

<

.....> рублей ФИО1 обязалась передать ФИО3 в срок до 

<

.....> 

В качестве авансовых платежей ФИО1 ФИО3 было уплачено 

<

.....> были переданы без составления расписки.

Право собственности на дом ФИО3 зарегистрировала 

<

.....> Сделка не оформлена. Оставшиеся 

<

.....> рублей ФИО3 по предварительному договору не получены. 

Согласно договора займа №........ от 

<

.....>, заключенного между КПКГ «Дружба» и ФИО1 последней был предоставлен заем в размере 

<

.....> руб. под 32% годовых.

Согласно п. 1.1. договора о сбережении средств пайщика №........ от 

<

.....> пайщик вносит в КПКГ временно свободные денежные средства в сумме 

<

.....> руб. в виде сберегательного взноса на срок 1 месяц на счет ФИО3

Согласно п. I.2. и 2.3 договора о сбережении средств пайщика №........ от 

<

.....> 1 г. данный сберегательный взнос принадлежит пайщику ФИО3, которая в свою очередь имеет право распоряжаться данных взносом по своему усмотрению. 

Денежные средства в размере 

<

.....> рублей поступила на счет КПКГ «Дружба» на законных основаниях, а именно в результате добровольного их внесения ФИО1 на счет ФИО3 в рамках договора сбережения. 

ФИО3 не было известно о том, что ФИО7 на ее счет в счет оплаты по договору купли-продажи 

<

.....> положила денежные средства в размере 

<

.....> рублей.

КПКГ «Дружба» 

<

.....> направило уведомление ФИО3 о том, что на ее имя поступили денежные средства от ФИО1, с данным уведомлением Карстен ознакомлена 

<

.....>, о чем имеется ее подпись.

На основании заявления председателя правления КПКГ «Дружба» ФИО8 

<

.....> на денежные средства ФИО3 в сумме 

<

.....> рублей обращено взыскание, т.к. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счета пайщика ФИО3 в рамках исполнительного производства, в связи с наличием у ФИО3 задолженности перед КПКГ «Дружба», что подтверждается заявлением от 

<

.....> №........, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

.....>. 

При таких обстоятельствах суд считает, что спорные денежные средства в размере 

<

.....> рублей поступили на счет КПКГ «Дружба» не в рамках договора сбережения, а в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3 

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что договор сбережения заключен не в рамках исполнения договора купли-продажи дома ФИО3

Так, в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Заключая договор сбережения средств пайщика, истица действовала от своего имени, и соответственно, никаких полномочий от ФИО3 на заключение данного договора ей не требовалось, как и не требовалось одобрения данной сделки ФИО3 ввиду действия истицы при заключении договора от своего имени.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

ФИО1, подписывая договор сбережения средств пайщика, в котором указано, что взнос будет принадлежать ФИО3 и данным взносом впоследствии будет иметь право распорядиться именно ФИО3, ошибочно полагала, что она действует в интересах ФИО3 

Данные обстоятельства дела не оспорены сторонами, подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Имеющие значение для дела обстоятельства, установлены судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленновского районного суда от 

<

.....> и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 

<

.....> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности установлено, что не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца о признании исполненными ею обязательств по предварительному договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 

<

.....>, поскольку определением суда от 

<

.....> (вступившим в законную силу и имеющим для разрешения настоящего спора значение преюдиции) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец взяла на себя обязательства возвратить ответчику в срок до 

<

.....> денежные средства в сумме 

<

.....> руб., которые согласно пояснениям стороны истца, истцом исполнены не были, срок исполнения указанных обязательств истцом истек, в то время как таковые действия истца являлись одним из условий для заключения между сторонами договора купли-продажи на основании ранее заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 

<

.....>, из чего однозначно следует, что стороны при заключении указанного мирового соглашения исходили из того, что внесенные истцом на счет ответчика в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 

<

.....> руб. не являются надлежащим исполнением обязательств истца, как по условиям предварительного договора от 

<

.....>, так и по условиям указанного мирового соглашения.

Кроме того, решением Промышленновского районного суда от 

<

.....> и впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

.....> по иску ФИО1 к КПКГ «Дружба» о взыскании 

<

.....> рублей отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом было установлено, что данные денежные средства, поступили на счет КПКГ «Дружба» не в рамках договора сбережения, а в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3

Таким образом, судом установлено, что произошло обогащение ответчика ФИО3 за счет истца ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, суд считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не находит его пропущенным.

В соответствии с требованиями со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторона ответчика полагает, что срок исковой давности начал течь у истца после вынесения решение Промышленновского районного суда от 

<

.....>, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с КПКГ «Дружба» 

<

.....> рублей. В судебном заседании по данному делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО5

Суд считает, данную позицию представителя ответчика несостоятельной, не основанной на законе.

Как было указано выше, срок исковой давности по общим правилам начинает течь у лица с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском к КПКГ «Дружба» о взыскании денежной сумму в размере 

<

.....> рублей, значит, она уже посчитала свое право нарушенным и обратилась в суд за его защитой. Поэтому момент вынесения решения судом не может являться началом течения срока исковой давности.

Суд считает, что моментом начала течения срока исковой давности по данному спору необходимо считать 

<

.....>, т.е. день наложения ареста на счет ФИО3, в результате которого денежные средства, зачисленные на него ФИО1, были направлены не на исполнению ею обязательства по договору купли-продажи дома, а на исполнение обязательств ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано моментом обращения ФИО1 в суд с иском к КПКГ «Дружба».

Кроме того, на протяжении всего времени ФИО1 защищает свои права в суде, путем предъявления различных требований, направленных на возврат ей 

<

.....>.

Помимо указанного решения в январе 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3 о зачете денежной суммы 

<

.....> в счет исполнения мирового соглашения и понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. 

В феврале 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома исполненным и признании права собственности на жилой дом.

В марте 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с заявлением о признании требования по оплате 

<

.....> рублей судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству незаконным. 

В марте 2013 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

В сентябре 2014 года ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд 

<

.....> с заявлением установить факт получения ФИО3 от ФИО1 денежной суммы 

<

.....> в счет исполнения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. 

В январе 2015 года ФИО1 обратилась в 

<

.....>ы суд с заявлением об установлении факта получения денежной суммы 

<

.....> рублей продавцом ФИО3 по предварительному договору купли-продажи жилого дома. 

В марте 2015 года ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд 

<

.....> с иском к ФИО3, 

<

.....> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком, признании права собственности на жилой дом с земельным участком. 

<

.....> вынесено решение по делу №......... 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копиями судебных актов.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

.....> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

.....> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить, начиная с 

<

.....>.

Судья С.В. Птушко