Дело №2-1124/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» сентября 2020 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Г. при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой на основании заявления бывшего работника ООО ТД «Витязевская птицефабрика» ФИО1 проведена проверка соблюдения ФИО2 трудового законодательства. Проверкой установлено, что являясь директором ООО ТД «Витязевская птицефабрика», ФИО2 организовывал коммерческую деятельность по торговле мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, оптовой торговле молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами ООО ТД «Витязевская птицефабрика», расположенного по адресу: (...), здание магазина «Витязевская птицефабрика» (...). ФИО1 в период с 01 июня 2013 года по апрель 2014 года работала в ООО ТД «Витязевская птицефабрика», в должности кассира, уволена по собственному желанию. В заявлении в межрайонную прокуратуру ФИО1 указала, что ФИО2 ей не выплачена заработная плата до настоящего времени. По факту невыплаты заработной платы работникам ООО ТД «Витязевская птицефабрика» 00.00.0000 следователем СО по г.Анапа СУ СК РФ по краю в отношении директора ООО «ООО «Торговый дом «Витязевская птицефабрика» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье 251 судебного участка Анапского района. Мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении суда о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 указано, что директор ООО ТД «Витязевская птицефабрика» ФИО2, умышленно, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своих противоправных бездействий, создать видимость благополучного состояния финансово - хозяйственной деятельности предприятия, в нарушении ст.ст.

3

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации, отраженному также в постановлении суда от 00.00.0000. по уголовному делу по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, почтовое отправление возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил

5

кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО ТД "Витязевская птицефабрика" 00.00.0000 следователем СО по г. Анапа СУ СК РФ по краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье 251 судебного участка Анапского района, Краснодарского края.

Мировым судьей судебного участка N 251 Анапского района, Краснодарского края 00.00.0000 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении суда о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 указано, что директор ООО ТД "Витязевская птицефабрика" Ю., умышленно, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своих противоправных бездействий, создать видимость благополучного состояния финансово - хозяйственной деятельности предприятия, в нарушении ст. ст. 2, 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, средства, предназначенные для выплаты заработной платы в вышеуказанный период времени и поступившие на расчетный счет указанного общества от различных контрагентов, тратила на уплату налогов ООО ТД "Витязевская птицефабрика" и иных обязательных платежей, расчеты с поставщиками, выдачу денежных средств под отчет, то есть на решение текущих финансовых проблем, связанных с непрерывным производственным процессом, тем самым нарушив конституционное право работников общества на вознаграждение за труд. При этом в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ, задолженность по оплате труда с лицами по трудовому договору выплачивается в первую очередь по отношению к требованию других кредиторов.

Статьей 277 Трудового кодекса РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную

7

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий