Дело № 2а-5064/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-024432-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы, пени в общем размере 10 963 рублей 54 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом надлежащего извещения сторон на основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

В 2021-2022 годах исходя из сведений об объектах налогообложения, принадлежащих ответчику, истцом был исчислен налог на имущество: в 2021 году – 6 382 рубля, в 2022 году – 7 430 рублей.

В адрес ответчика были направлены соответствующие налоговые уведомления.

Также истцом было сформировано налоговое требование № 15532 по состоянию на 23 июля 2023 года, со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (л.д. 7).

В связи с неисполнением требований, истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей задолженности и пени.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-481/2024-31, который определением суда от 23 июля 2024 года отменен (л.д. 21), определение суда вручено истцу 16 августа 2024 года, 13 декабря 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что истцом доказательств наличия у ответчика в 2022 году объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: ЛО, 

<

адрес>, и оснований для начисления налога в сумме 2 385 рублей не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов за 2021-2022 годы в остальной части, либо отсутствия таковой обязанности, суду не представлено, суд находит требований истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пункт 3 вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 467 рублей 55 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате налогов на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в сумме 6 382 рублей, пени в сумме 467 рублей 55 копеек.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.