№ 2-2106/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ее матерью Я. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать составила завещание в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ Я. умерла. 

Истец в 2016 году обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако получила устный отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчик извещен о месте и времени его проведения надлежаще. Третье лицо ФИО3 неоднократно извещалась судом о времени и месте проведения судебных заседаний посредством почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. По номеру телефона, указанному представителем истца, третье лицо ФИО3 не отвечает. Поскольку судом приняты все возможные меры по извещению третьего лица, но ФИО3 уклоняется от получения судебных извещений, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает третье лицо ФИО3 извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я. в присутствии свидетелей купила у С. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., жилой – 20 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к Я. от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Согласно карточке технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Справке формы № ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер АА1, владельцем которого указана Я. на основании частного договора без предъявления юридических документов. Жилой дом литер АА1 является одноэтажным, кирпичным, общей площадью 

<

данные изъяты>. Процент износа – 43%, 41%. Год постройки - 1958, 1968.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Я.

ДД.ММ.ГГГГ Я. составлено завещание о том, что в случае ее смерти все её имущество, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>, она завещает ФИО2.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели Ч., С. подтвердили, что после смерти Я. в жилом доме проживала её дочь ФИО2, которая до настоящего времени владеет домом и оставшимся в нем имуществом мамы, содержит его. 

На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 222 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилого помещения. Участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома третьей степени огнестойкости по адресу: 

<

адрес> выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности жилой дом не представляет.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций дома по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с учетом проведенных работ оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости, не выявлено. Существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, истец является наследником прежнего владельца жилого дома, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01.10.2018.

Судья М.Е. Манушина