дело № 2-148/2024

56RS0009-01-2023-005698-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 6 июня 2024 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 16.12.2022 она ошибочно совершила перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на номер телефона № Истец указал, что перевод денежных средств был осуществлен с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Николай ФИО4, однако данный человек ей не знаком, каких либо договорных отношений между ними не существует.

ФИО3 указала в иске также, что неоднократно обращалась по номеру телефона с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства ей не возвратили. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 121,23 руб., а также госпошлину в сумме 1824 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не участвовала, о причине неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ранее пояснял, что денежные средства ФИО3 были переведены в качестве оплаты за оказанные организацией его сына юридические услуги. Также пояснял, что по просьбе сына он действительно открыл счет в банке, однако картой, привязанной к данному счету пользовался сын.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 16.12.2022 ФИО3 совершила перевод денежных средств на сумму 50000 рублей 00 копеек со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, по номеру телефона 

<

***> на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2

24 июля 2023 года истец обратился с заявлением к начальнику ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское», в котором просила установить личность лица, на имя которого осуществлен перевод и его местожительство, а также возбудить уголовное дело по ст. 159.3, ст. 160 УК РФ.

19 сентября 2023 года истец обратилась в Прокуратуру Оренбургской области с жалобой на бездействие сотрудников отдела полиции.

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что на дату осуществления истцом перевода номер телефона № принадлежал К.С.Н.

Согласно данным реестра наследственных дел ФИО5 умер 03.01.2023, что также подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО5 являлся учредителем ООО «АЛЬТЕРНАТИВА 56», код вида деятельности 69.10. Деятельность в области права.

В своих письменных возражениях ответчик указал, что в 2021 году между ФИО3 и его сыном был заключен договор на оказание юридических услуг, услуги были оказаны в полном объеме и оплачены. Ответчик указывает, что предположительно 16.12.2022 ФИО3 осуществила перевод на карту которой пользовался его сын в счет оплаты за юридические услуги, которые не были ей оказаны в связи со скоропостижной смертью его сына. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА 56» перестала действовать, о местонахождении документов ему не известно. 

Из копии заявления на получение карты ФИО2 следует, что он самостоятельно указал номер телефона сына в качестве контактных данных.

Таким образом, ответчик не отрицал факт отсутствия непосредственно между ним и истцом правового основания для получения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных обстоятельств подтверждается, что ФИО2 неправомерно удержал принадлежащие истцу денежные средства в размере 50000 рублей, что также является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 50000 рублей, начисленная за каждый календарный день просрочки, т.е. за период с 17.12.2022 по 13.11.2023, что составляет 4121,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4121,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1824 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья Р.Ю. Колдаев