Дело №12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участием ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1Мегионского судебного района от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1Мегионского судебного района ФИО2 от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6мес.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, указывая, что ФИО управлявший автомобилем, ввел его в заблуждение относительно употребления спиртных напитков. Никаких признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не проявлял. ФИО он попросил приехать, чтобы самому избежать управления транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, освидетельствование ФИО на состояние опьянения проведено без участия понятых. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав объяснения автора жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 06мес. при следующих обстоятельствах: 03.04.2017 в 00:50час. возле 

<

адрес> передал управление транспортным средством- автомобилем Форд Галакси, номерной знак №, гр.ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается передавать управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

-протокол об административном правонарушении № от 03.04.2017 в отношении ФИО1,

-рапортом сотрудника полиции от 03.04.2017,

-объяснениями ФИО1 от 03.04.2017,

-карточкой учета транспортного средства,

-копией протокола об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2017 в отношении ФИО видеозаписями на компакт-диске, из которых следует, что 03.04.2017 ФИО управлял автомобилем в присутствии владельца ФИО1, ранее передавшего ему ключи зажигания, при этом ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,815 мг/л.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления в отношении ФИО1, обоснованно применил нормы закона и верно установил фактические обстоятельства дела. 

Судом с полной достоверностью установлено, что ФИО управлял автомобилем при наличии клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Тем самым, ФИО1 при должной осмотрительности имел возможность определить состояние опьянения у ФИО

Доводы автора жалобы об отсутствии понятых при рассмотрении настоящего дела суд признает несостоятельными, так как в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО велась видеосъемка, которая на компакт-дисках приобщена к материалам данных дел и воспроизводилась в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя об отмене постановления 

и прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1Мегионского судебного района ФИО2 от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Л.А. Иванова