Дело №а-52/2025

25OS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании недействующим в части нормативных правовых актов, 

при участии в деле прокурора и заинтересованных лиц: администрации Артемовского городского округа 

<

адрес>, министерства экономического развития 

<

адрес> (далее 

<

адрес>), 

заслушав пояснения представителей ООО «...» ФИО3, министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> ФИО4, прокурора ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» просит суд признать недействующими со дня принятия распоряжения 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-.... 

В обоснование требований истец указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, необоснованно включен в названный Перечень, поскольку помещение является административно-складским зданием, площадью ... кв.м., расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: «...», технический план от ДД.ММ.ГГГГ не имеет экспликаций помещений, то есть объект не обладает признаками, определенными статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ. Мероприятий по обследованию фактического использования здания уполномоченными органами не проводилось. Ранее принятым решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... были признаны недействующими пункты перечней на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала по изложенным в нём обстоятельствам.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что ранее объект истца включался в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании письма Минэкономразвития, а впоследствии, в том числе в Перечень объектов на 2025 год - самостоятельно ответчиком; проверку фактического использования объектов не проводили, так как с таким заявление истец не обращался к ним.

Представитель Минэкономразвития с иском не согласна, пояснила, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу изменений в постановление администрации 

<

адрес> №-..., они направляли списки для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по Перечню на 2025 год такого списка ими не направлялось.

Представитель администрации Артемовского городского округа 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он должен быть удовлетворен. 

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в числе иных обстоятельств (соответственно), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Из положений статей 72, 76 Конституции РФ, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Из содержания подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что налоговая база налога на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Пунктом 5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Министерство формирует и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-... утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "...", спецвыпуск, N ... а также на официальном интернет-портале правовой информации http://..., ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с соблюдением требований к форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Министерства на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Указанным распоряжением объект недвижимости - ..., принадлежащее ООО «...» на праве собственности с кадастровым номером ..., включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, под номером ....

Таким образом, нормативный правовой акт применен в отношении истца, поэтому он вправе обращаться с административным исковым заявлением о признании его не действующим в части.

Суд, оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень на 2025 год, приходит к выводу, что таковая отсутствовала.

Как указано выше, для включения объекта в перечень тех, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ как кадастровая стоимость имущества, он должен отвечать установленным указанной нормой признакам либо административно-делового цента, либо торгового центра, либо нежилого помещения, предусматривающего размещение офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо нежилого помещения, которое фактически используются для размещения указанных пунктов.

В названной норме федеральный законодатель установил несколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости, к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, а именно: по его предназначению в соответствии с технической документацией, или по его фактическому использованию, или по нахождению здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение ....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости принадлежащий ООО «...» объект недвижимости: с кадастровым номером ... имеет назначение «...», наименование - «...». Данные о виде разрешенного использования здания в ЕГРН отсутствуют.

Такое наименование объекта недвижимости и его назначение не является основанием для безусловного применения к нему особенностей определения налоговой базы, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющим категорию земель «...», вид разрешенного использования - «... ...». 

Такой вид разрешенного использования также однозначно не предусматривает размещение ... и сопутствующей ... (включая ...).

Технический паспорт объекта недвижимости отсутствует.

Управлением архитектуры и строительства администрации Артемовского городского округа ООО «...» .... было выдано разрешение на строительство «...».

Объект недвижимости «...» был введен в эксплуатацию ...

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГг., в разделе «характеристики здания» указано, что здание имеет назначение «нежилое здание», наименование отсутствует.

Согласно представленных истцом четырем договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании помещения площадями ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. сдавались ООО «...» в аренду как ....

Таким образом, по критерию содержания технической документации и по критерию нахождения здания (..., ...) на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования объект истца не относиться к объектам налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Иной критерий отнесения объекта к объектам, указанным в ч. 1 ст. 378.2 НК РФ, – фактическое использование объекта недвижимости – административным ответчиком проверен не был. 

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций", министерство промышленности и торговли 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения проводятся на основании предложений, поступивших от членов Комиссии, собственников объектов нежилого назначения (представителя собственника объектов нежилого назначения), органов исполнительной власти 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, и (или) на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, если по данным сведениям невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. Порядка, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

Несмотря на то, что решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... включение объекта истца в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за предшествующие годы было признано необоснованным, административный ответчик не проведя проверку фактического использования объекта вновь включил его в Перечень на 2025 год без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорное здание не могло быть отнесено к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения, и не подлежало включению в Перечень на 2025 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-... признать недействующим со дня принятия указанного распоряжения.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании органов государственной власти 

<

адрес> и на официальном сайте 

<

адрес>. 

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Чернянская