Дело № 2–166/2019 изготовлено 28.03.2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Трофиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском с учетом уточненного иска к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 59603 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 51492 руб. 91 коп., просроченные проценты 6045 руб. 23 коп., неустойка 2065 руб. 43 коп., а также возврата госпошлины, в обоснование иска указав, что по заявлению на получение кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, заемщику была выдана кредитная карта Viza Classic № и открыт счет для №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Эмиссионным контрактом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом:19% годовых. Тарифами банка определена также неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 59603 руб. 57 коп, в том числе просроченный основной долг 51492 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты 6045 руб. 23 коп., неустойка 2065 руб. 43 коп. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, но у него имеются наследники.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, пояснила, что о смерти заемщика стало известно из определения Кировского суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поддерживает письменные объяснения по иску.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, обстоятельства заключения договора не оспаривала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

В судебное заседание не явились ФИО3, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений и пояснений по иску не представили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению на получение кредитной карты (Эмиссионный контракт №-З-408092519), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта Viza Classic № и открыт счет для №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Эмиссионным контрактом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом 19% годовых, размер неустойки определен 36% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем заемщиком ФИО4 поставлена подпись в заявлении на получение карты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61).

Обязательства по договору о выдаче кредитной карты Viza Classic № ФИО4 не были исполнены в полном объеме.

Из пояснений ответчика следует, что в банк было передано свидетельство о смерти заемщика. Однако, доказательств того, что данный документ передавался кредитору, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).

Согласно расчету банка задолженность заемщика ФИО4 по договору о выдаче кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ3 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 51492 руб. 91 коп., просроченные проценты 6045 руб. 23 коп., неустойка 2065 руб. 43 коп. 

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте прекращено в связи со смертью ФИО4 (л.д.130).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из материалов дела не установлены факты злоупотребления правом истцом: намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства дочь ФИО1, мать ФИО3 Иных наследников с заявлениями о вступлении в наследство не обращалось. С ФИО4 по день его смерти совместно были зарегистрированы: мать ФИО3, дочь ФИО1, в собственности ФИО4 имеется 1/5 доля в праве на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.59-67).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Кроме того, о смерти заемщика истцу стало известно из определения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств извещения банка наследниками о смерти должника ранее, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совместно с наследодателем на день его смерти, зарегистрирован по месту жительства не был. Доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство, сторонами не представлено. Суд считает, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство, следовательно, подлежит исключению из числа ответчиков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженности по договору о получении кредитной карты № в сумме 59603 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 51492 руб. 91 коп., просроченные проценты 6045 руб. 23 коп., неустойка 2065 руб. 43 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определенная кредитором по настоящему спору неустойка составила 2065 руб. 43 коп.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки; полный отказ во взыскании неустойки не допускается. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в сумме 59603 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 51492 руб. 91 коп., просроченные проценты 6045 руб. 23 коп., неустойка 2065 руб. 43 коп., возврат госпошлины 1988 руб. 11 коп., всего 61591 руб. 68 коп., за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева