Дело №1 -80 /2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 24 октября 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Назарова Н.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Мусагитовой И.Д., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего монтажником в ООО «РиэлСтройГрупп», военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов достоверно зная, что растения мака содержат наркотическое вещество и, допуская немедицинское потребление наркотических средств, решил собрать данные растения с целью последующего личного потребления в качестве наркотического средства на территории несанкционированной свалки, расположенной на расстоянии 500 метров западнее от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства для последующего употребления, ФИО1, собрал растения мака в полиэтиленовый пакет. Продолжая преступные действия, ФИО1 собранные растения мака с целью дальнейшего хранения привез на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер: № регион домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> края, для последующего личного потребления в качестве наркотических средств, достал из пакета растения мака и, пропустив через мясорубку, получил вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в ходе осмотра хозяйства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Бардымскому району в доме на кухонном столе были обнаружены в кастрюле измельченные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, которые изъяты в картонную коробку. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мясорубка в разобранном виде с остатками измельченного вещества растительного происхождения, кастрюля, металлическая ложка, перчатка, использованные при измельчении растении мака. На все изъятые предметы и вещества растительного происхождения была назначена химическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, представленное на экспертизу в картонной коробке, является измельченными частями наркосодержащих растений рода Papaver (мак). Масса представленных частей наркосодержащих растений рода Papaver (мак) в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 75,13 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета на внутренних поверхностях корпуса мясорубки и её деталях является частями наркосодержащих растений рода Papaver (мак) в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 1,78 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности черпака ложки имеются следовые остатки наркотического средства - морфина. Определить массу следовых остатков морфина не представляется возможным, так как она составляет меньше цены деления шкалы электронных весов, но больше чувствительности использованного для их обнаружения метода тонкослойной хроматографии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности кастрюли имеются следовые остатки наркотического средства - морфина. Определить массу следовых остатков морфина не представляется возможным, так как она составляет меньше цены деления шкалы электронных весов, но больше чувствительности использованного для их обнаружения метода тонкослойной хроматографии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях перчатки имеются следовые остатки наркотического средства - морфина. Определить массу следовых остатков морфина не представляется возможным, так как она составляет меньше цены деления шкалы электронных весов, но больше чувствительности использованного для их обнаружения метода тонкослойной хроматографии.

Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака Papaver, содержащие наркотические средства внесены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 г.), значительным размером мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака Papaver, содержащие наркотические средства признается свыше 20 грамм, а крупным свыше 500 грамм.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Альмухаметов Д.М. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, семью и детей, жалоб и замечаний не имеет (л.д.№). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№). Ранее не судим (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и семью с детьми, ранее не судим, ограничений в трудоустройстве не имеет, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде штрафа. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, существенно снижающие размер наказания. 

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает невозможным применить подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.82.1 УК РФ, так как он на учете у врача нарколога официально не состоит, больным наркоманией не признан, диагноз болезни не установлен, желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не изъявил. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка, содержащая внутри части наркосодержащих растений, мясорубка в разобранном виде, металлическая ложка, перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, содержащую внутри части наркосодержащих растений, мясорубку в разобранном виде, металлическую ложку, перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского

районного суда: А.С.Зайнышев