Дело №2-897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием заявителя ФИО1 и её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.04.2017 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт её нахождения на иждивении супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает, является пенсионеркой. Все эти годы по день смерти супруга она находилась у него на иждивении, его заработная плата и пенсия были фактически единственным источником к существованию. Данное обстоятельство подтверждается документально. Установление данного факта ей необходимо для реализации пенсионных прав - получения пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленное требование, просила суд его удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что она прожила с ФИО2 в браке почти двадцать лет. С 2008 года она является получателем трудовой пенсии по старости в сумме 11980,14 рублей ежемесячно, тогда как пенсия супруга при жизни составляла 39339,26 рублей. Кроме того, с 01.03.2008 года супруг работал в 

<

данные изъяты> в должности архивариуса и его заработная плата составляла 20524 рубля. На свою пенсию она не могла себя прокормить и оплатить коммунальные услуги, не говоря уже об одежде и приобретении лекарств, в случае необходимости.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила требование ФИО1 удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Федеральная служба охраны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно сообщают, что в случае положительного решения суда, ФИО1 отделом пенсионного обеспечения Управления кадров ФСО России будет назначена пенсия по случаю потери кормильца в установленном порядке. 

С учетом мнения заявителя и её представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года за N 407-О, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО1 (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находившейся на иждивении С.В.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон № 4468-1).

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона № 4468-1, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 Закона N 4468-1 члены семьи членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено и из материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № 

Согласно справки ООО «ТСЖ-3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО1

Согласно справки отдела пенсионного обеспечения Управления кадров ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 являлся пенсионером ФСО России по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ и получал пенсию за выслугу лет в размере 39339 рублей 26 копеек ежемесячно.

Кроме того, согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности архивариуса по ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) составляла 246620 рублей. 

ФИО1 при жизни супруга являлась нетрудоспособной по возрасту и с 22.04.2008 года получала трудовую пенсию по старости в сумме 11519,02 рублей ежемесячно.

В период с 22.04.2008 года по настоящее время ФИО1 нигде не работает, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

Таким образом, общий доход семьи составлял 73382,28 рублей, из которых 83,86 % составлял доход ФИО2

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что её пенсии хватало только на лекарства, в то время как оплата коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, личных вещей и предметов обихода осуществлялись за счет пенсии супруга ФИО2, и что пенсия супруга была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, размер необходимых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 составляет в среднем 5514 рублей в месяц.

Кроме того, на момент смерти супруга заявитель имела и в настоящее время имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, что подтверждается выписками из истории болезни (л.д. 37-47), в связи с чем нуждается в постоянном лечении, в частности прохождение сеансов кинезиотерапии, затраты на которое составляют 5680 рублей (10 процедур).

Кроме того, лечащим врачом ФИО1 рекомендовано лечение в санатории с нарушением опорно-двигательного аппарата, стоимость такого лечения составит 3900 рублей в сутки.

Из представленных доказательств следует, что собственные доходы ФИО1 не позволяют ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для заявителя постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 также пояснили, что заявитель проживала совместно с мужем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, ФИО1 находилась на иждивении своего мужа, у него была большая пенсия, оказываемая ФИО1 её супругом ФИО2 материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что ФИО2 при жизни взял на себя заботу о содержании заявителя. 

Суд признает данные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на заявителя, и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышает доходы ФИО1 Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, а также размер необходимых расходов ФИО1, признает помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась и который значительно превышает получаемый заявителем доход.

Установление факта нахождения заявителя на иждивении ФИО2 необходимо ФИО1 для реализации права на получение пенсии по потери кормильца в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Учитывая изложенное, суд находит необходимым установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ее супруга ФИО2 на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2017 года.

Судья М.В. Агишева