Дело № 2-2037/2024

УИД-59RS0001-01-2024-003152-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

истца ФИО1,

третьего лица .. (до объявления перерыва),

представителя ответчиков .., действующего на основании доверенностей от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК «ГКП №», ГБУЗ «ГКБ № им. Ф.Х. Граля» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК «ГКП №», ГБУЗ ПК «ГКБ № им. Ф.Х. Граля» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1, ... В марте 2022 года ее ... подала исковое заявление о компенсации морального вреда по поводу ... в Дзержинский районный суд на две медицинские организации: ГБУЗ ПК «ГКБ им. Граля» и ГБУЗ ПК «ГКП №». Согласно решению суда от Дата по гражданскому делу № исковые требования к организациям были удовлетворены частично, а именно, с ГБУЗ ПК «ГКБ им. Граля» было взыскано 50 000 руб., с ГБУЗ ПК «ГКП №» - 400 000 руб. Данное решение является обоснованием исковых требований. Об онкологическом заболевании сестры она узнала, когда приехала Дата навестить ее в больницу «ПКОД», где ей сделали операцию по удалению матки. До этого она скрывала свой диагноз, хотя они с сестрой созванивались по телефону каждый день, она ей не жаловалась на боли, чтобы не расстраивать ее, она была очень сильным и мужественным человеком. В августе 2016 года в «ПКОД» сестра прошла радиологическое лечение. После этого сестра часто обращалась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием к ответчикам, в вышеуказанные медицинские организации, где ей не назначили надлежащее лечение. Об этом истец узнала после ее смерти из медицинских документов и по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в Адрес. Это для истца тоже было потрясением, ведь, если бы сестре вовремя оказали помощь, то она бы имела шанс на излечение. ... чтобы помочь племяннице ухаживать за сестрой, находилась с сестрой до Дата. Дата ее сестра умерла. Бездействие медицинских организаций (ГБУЗ ПК «ГКБ им. Граля» и ГБУЗ «ГКП №».) привело к прогрессированию .... Данный факт является основанием возложения на ответчиков обязанности по взысканию в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда и также отражен в решении Дзержинского районного суда от Дата по гражданскому делу №. В результате действий и бездействий ответчиков истцу, сестре .., причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных страданиях, поскольку она потеряла родного близкого ей человека – сестру. Смерть сестры стала для нее невосполнимой утратой и тяжелым ударом. Ответчики могли бы предотвратить не только преждевременную смерть сестры истца, но и антигуманное отношение к ее сестре в «ГКБ им. Тверье», .... Также основанием компенсации морального вреда являются доказательства того, что истец поддерживала семейные отношения с сестрой, характеризующиеся взаимной заботой и любовью, взаимопониманием, выручкой, поддержкой. Такие доказательства истцом были предоставлены в Индустриальный районный суд, где она была истцом по гражданскому делу №. В решении от Дата, которое вступило в законную силу, имеются доказательства того, что истец является тетей .. и сестрой .., ею были предоставлены свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака истца и ее сестры. В решении Индустриального районного суда от Дата установлено, что истец представила достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии близких отношений с ее сестрой. Ею были предоставлены копии открыток с поздравлениями ее сестры с праздниками, копии обращений в Прокуратуру и Министерство здравоохранения Адрес по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи ее сестре, копии свидетельских показаний в отделении полиции № УМВД России по Адрес и на судебном заседании Индустриального районного суда г. Перми по иску .. о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье» и ГБУЗ ПК «ПКОД». Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает такой же суммой, которая была взыскана в пользу ее племянницы .. в размере 450 000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответе на возражения ответчиков. Считает, что медицинские работники допустили ошибки, которые привели к преждевременной смерти ее сестры, в связи с этим испытала глубокие нравственные страдания.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее требования истца поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что решением от Дата было установлено, что в действиях (бездействии) ответчика ГБУЗ ПК «ГКП №» имеется косвенная причинная связь со смертью .., поскольку врачом-терапевтом и врачом-неврологом ответчика не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, тогда как такая возможность оказать необходимую и своевременную помощь для квалифицированного лечения тяжелобольного пациента имелась...» В Решении от Дата отмечены еще и допущенные Поликлиникой нарушения в составлении медицинской документации. При рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований иска, указанных в исковом заявлении, необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, о том, что суду, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Однако, в материалы дела не представлено подтверждения факта причинения моральных страданий истцу именно теми «дефектами» оказанной .. медицинской помощи, которые отмечены в решении суда от Дата. Из искового заявления следует, что о ненадлежащем оказании медицинской помощи своей сестре в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» и ГБУЗ ПК «ПКОД» истец узнала только в 2021 году после того, как её племянница .. по суду получила денежные средства от этих медицинских учреждений. Кроме того, из решения от Дата следует, что моральные страдания истца, связанные со смертью ... .., которые были причинены другими медицинскими организациями, уже компенсированы. Каких либо доводов о каких-то иных нравственных страданиях, обусловленных именно незаконными действиями работников ответчиков, истец не приводит и не представляет доказательств, подтверждающих перенесение ею таких страданий. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о нравственных страданиях из-за именно «дефектов» оказанной её сестре медицинской помощи в учреждениях ответчиков в 2016-2017 годах. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска. 

Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Под качеством медицинской помощи в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Судом установлено, что .. .... 

Истец ФИО1 является родной ...

.. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о ....

Решением Индустриального районного суда Адрес от Дата в удовлетворении требований .. к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» и к ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» было отказано. В качестве основания для отказа в иске указано на не доказанность каких – либо нарушений в части оказания медицинской помощи .. со стороны медицинских организаций и его.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда решение Индустриального суда Адрес от Дата было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований .. С ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу .. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в размере 195 703, 50 руб. С ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» в пользу .. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 197 703, 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» компенсации морального вреда удовлетворены, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, требования к ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» также удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № постановлено: «Исковые требования .. к ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Граля», ГБУЗ ПК «ГКП № 4», ООО «СМК РЕСО-Мед» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ ПК «ГКП № 4» (...) в пользу .., ...), компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, государственную пошлину в сумме 266,67 руб.

Взыскать с ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Граля» в пользу .., ... компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в сумме 33,33 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ПК «ГКП №» оставлена без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена комплексная, комиссионная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № комиссия пришла к следующим выводам:

1) С мая 2015 года до Дата (согласно представленным медицинским документам) у .. ...

2) В период времени с мая 2015 года до Дата при оказании медицинской помощи .. в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», медицинская помощь была оказана в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» Первое обращение .. за указанный период состоялось Дата к участковому врачу-терапевту по поводу гипертонической болезни. Пациентке в рамках контроля лечения было назначено дополнительное обследование; общий анализ крови (ОАК), общий анализ мочи (ОАМ), биохимический анализ крови, ультразвуковое исследование (УЗИ) щитовидной железы, с контрольными явками Дата и Дата. Дополнительное обследование пациентки ввиду жалоб на неполную коррекцию артериального давления проводилось в соответствии с предписаниями Приказа Минздрава РФ от Дата №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», Приказа Минздравсоцразвития от Дата № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией», Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», редакция от 2013 года, автором которых являлась Российское кардиологическое общество. При обследовании у пациентки .. была выявлена повышенная скорость оседания эритроцитов (СОЭ) и начато дополнительное обследование в рамках онкологического скрининга, ограничившееся проведением рентгеноскопии органов грудной клетки, рентгеноскопией желудка от Дата. Дата пациентка обратилась с болями в шейном отделе позвоночника, Дата .. Л.И. была осмотрена неврологом, установлен диагноз дорсопатии, полисегментарного остеохондроза позвоночника.

Дата при осмотре .. участковым врачом, и Дата ...

Дата отмечено следующее обращение .. к участковому терапевту в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» после прохождения специального лечения по поводу злокачественного новообразования эндометрия, для выписки обезболивающих препаратов, гипотензивных препаратов, оформления посыльного дела на МСЭ. Дата .. обратилась к врачу-неврологу с жалобами на ...

Дата при следующем обращении пациентки к врачу-неврологу, кроме болевого синдрома на фоне ..., что пациентка .. отказалась от экстренного направления к травматологу, однако, отказ надлежащим образом в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, не оформлен. В медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, отсутствует сам письменно оформленный отказ, и нет данных о том, что ..,И. должным образом были разъяснены последствия отказа. 

Дата .. была выполнена эзофагогастродуоденоскоиия, при которой были выявлены единичные геморрагические эрозии антрального отдела желудка и очаги кишечной метаплазии пилорического отдела желудка на фоне поверхностного гастродуоденита. Терапевтом пациентка была осмотрена Дата, но никакого лечения по поводу выявленного эрозивного антрального гастрита назначено не было, в то время как оказание помощи .. при выявлении острого эрозивного антрального гастрита относилось к обязанностям участкового врача терапевта. При проведении эзофагогастродуоденоскопии .. не было выполнено исследование на наличие хеликобактериоза.

В данной ситуации установить, кем именно и в силу чего была назначена фиброгастродуоденоскопия от Дата, и почему участковый врач-терапевт не произвёл надлежащую коррекцию лечения с учётом полученных результатов обследования, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений в представленной медицинской документации.

Дата при очередном визите .. к врачу-терапевту, пациентка ... При эзофагогасгродуоденоскопии от Дата пациентке также не была проведена ни pH-метрия, ни уреазный тест на хиликобахтериоз. Противоязвенное лечение (в искажённом виде, с применением не показанного в данной ситуации де-нола, без ингибиторов протонной помпы, и в сочетание с назначением кеторола перорально) было назначено .. только Дата (в ГБУЗ ПК «ПКОД»). 

Изначально .. следовало назначить проведение антисекреторной терапии ингибиторами протонного насоса, провести обследование на инфекцию Н. Pylori, и по результатам обследования, назначить тройную эрадикационную терапию, чего выполнено не было, несмотря на то, что .. была дважды осмотрена терапевтом.

Также были выявлены дефекты оформления медицинской документации - при обращении .. к участковому терапевту и неврологу, отсутствовали план обследования и план лечения - в нарушение приказа Минздрава РФ от Дата №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», раздела 2.1. «Критерии качества в амбулаторных условиях», к последним относится: г) .... 

Оснований для направления пациентки на стационарное лечение по профилю «гастроэнтерология» из ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» установлено не было. 

В период времени с мая 2015 года по Дата при оказании помощи .. в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» участковым врачом-гинекологом в ...

После получения результатов раздельного диагностического выскабливания полости матки, пациентке в тот же день было выдано направление в ГБУЗ ПК «ПКОД» (в учреждение, оказывающее первичную специализированную помощь по профилю «онкология») участковым гинекологом. Направление было выдано верно и обосновано сразу после завершения необходимого обследования (выполненного в неполном объёме), дальнейшая пролонгация с началом специального лечения по профилю «онкология» находится в ответственности ГБУЗ ПК «ПКОД».

После установления диагноза .. в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», при ожидании пациенткой запланированного оперативного лечения, ей было необходимо назначить гемостатическое лечение ввиду сохраняющейся метроррагии, чтобы минимизировать её проявления - согласно Клиническим рекомендациям «Аномальные маточные кровотечения», 2014 года. Следующее обращение .. к врачу состоялось после прохождения специального лечения от Дата, относилось к оформлению на МСЭ, замечаний в этой части не установлено. При обращении от Дата, когда пациентка предъявляла жалобы боли в области шеи, она была обоснованно маршрутизирована к участковому терапевту. 

Таким образом, при оказании медицинской помощи участковым врачом терапевтом и врачом-неврологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №4» ...;

дефекты оформления медицинской документации: ненадлежащее оформление отказа пациентки от экстренного направления на консультацию ...;

дефекты, допущенные участковым врачом-терапевтом и врачом-неврологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» привели к затягиванию со своевременной диагностикой злокачественного новообразования у .., а также к прогрессирующему течению острых эрозий и язв желудка (вероятнее всего связанных с приёмом НПВС, без надлежащего лечения), что в конечном итоге привело к развитию у пациентки явлений гастро-дуоденального кровотечения, усугубившего тяжесть состояния пациентки на фоне раннего рецидива ЗНО (злокачественного новообразования) в виде метастазирования в лёгкие, печень и кости скелета. 

Таким образом, к ухудшению состояния .. с последующим неблагоприятным исходом - ее смерти, привела следующая совокупность факторов: тяжёлое заболевание, имеющееся у .. - умеренно- дифференцированная аденокарцинома матки с явлениями раннего рецидива ЗНО в виде метастазирования в ...

Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из допущенных дефектов в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи .. на этапе ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» и наступлением неблагоприятного исхода - ее смерти.

При оказании медицинской помощи врачом акушером-гинекологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» были допущены следующие дефекты:

дефект диагностических мероприятий: неполный объём обследования пациентки перед направлением на плановое оперативное лечение по профилю «онкология»;

дефект лечебных мероприятий: не назначена гемостатическая терапия при сохраняющемся аномальном менопаузальном кровотечении.

Вышеперечисленные дефекты, допущенные врачом-акушером гинекологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», не привели к ухудшению состояния .. и не являлись причиной неблагоприятного исхода - ее смерти. Следовательно, причинно- следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи врачом акушером-гинекологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» и неблагоприятным исходом - смертью .. отсутствует.

С мая 2015 года до Дата .. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля». при вызове скорой помощи Дата и Дата бригады СМП осуществляли транспортировку .. с соблюдением этапности и по профилю заболевания. 

При оказании медицинской помощи в стационаре ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №2 им. Ф.Х.Граля», .. были назначены гемостатики (этамзилат и транексамовая кислота), что было направлено на уменьшение проявлений маточного кровотечения, а не на лечение рака, для назначения этих препаратов не требуется привлечения специалиста по профилю «онкология», т.к. лечение пациентов данной категории находится в компетенции врача-акушера гинеколога.

При обоих обращениях Дата и Дата .. в стационар, рекомендованный объём лечения ...

Срок обследования пациентки с момента ее поступления в стационар до установления предварительного диагноза в обоих случаях составил менее 1 часа - согласно требованиям приказа Минздрава РФ от 2 декабря 2014 года №796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи». Показаний для экстренной госпитализации .. в стационар в обоих случаях не имелось, было рекомендовано амбулаторное лечение (в неполном и не надлежащем объёме).

Госпитализация пациентки и специальное лечение по профилю «онкология» в регламентированные сроки относится к компетенции ГБУЗ ПК «ПКОД», а не к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х.Граля» - согласно приказу Минздрава РФ от Дата №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология». Ургентный гинекологический стационар возложенную на него задачу выполнил; гинекологическую патологию, требующую экстренного лечения, исключил.

Дата при вызове .. скорой помощи, медицинским персоналом был установлен предположительный диагноз «Кишечная колика? Хронический холецистопанкреатит», ввиду чего для подтверждения или исключения острой хирургической патологии, .. была доставлена ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х.Граля» (ургентный хирургический стационар) обосновано и по профилю предполагаемой патологии - согласно приказу Минздрава России от Дата №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия». Период пребывания .. в приёмном отделении для установления предварительного диагноза составил .... 

Фактов неоказания (необоснованного отказа в оказании помощи) пациентке .. в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» и ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х.Граля» не выявлено.

Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № им. Ф.Х. Граля» не повлияли на ухудшение состояния пациентки в дальнейшем, и не являлись причиной наступления неблагоприятного исхода - ее смерти. Следовательно, причинно-следственная связь между вышеперечисленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти .. отсутствует.

Тяжесть вреда здоровью .., причиненного дефектами оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», не устанавливается на основании п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», где сказано, что «...ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью...».

Развитие у пациентки .. раннего рецидива ЗНО в виде метастазирования в лёгкие, печень и кости скелета связано с реализацией биологического потенциала злокачественности опухоли и является природным свойством опухоли, но не результатом неверного или запоздалого лечения. После верификации рецидива с объёмом метастазирования, аналогичному у .., период выживаемости пациентов как в РФ, так и за рубежом (так называемая срединная медиана выживаемости) колеблется от 4 до 9 месяцев по данных разных авторов. Соответственно, на современном уровне развития медицинской науки добиться благоприятного исхода в виде излечения пациентки .. возможности однозначно не представляется. Даже при самом идеальном оказании медицинской помощи, .. удалось бы продлить жизнь пациентки на несколько месяцев. В случае своевременного и полноценного начала лечения по поводу эрозий желудка удалось бы с высокой долей вероятности избежать серьёзного осложнения в виде гастро-дуоденального кровотечения, по поводу которого пациентка находилась в последние дни жизни в хирургическом отделении и тем самым на срок в несколько месяцев продлить жизнь пациентки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными для суда, основания для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств по ранее рассмотренному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в вышеизложенном экспертном заключении, решении суда от Дата установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи .. как со стороны ГБУЗ Пермского края «ГКБ № 2 им Х.Ф. Граля», так и ГБУЗ Пермского края «ГКП № 4». 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью ее сестры .. медицинская помощь которой была оказана с дефектами. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях (бездействии) ответчика ГБУЗ ПК «ГКП №» имеется косвенная причинно-следственная связь со смертью .. – сестры истца, поскольку врачами, а особенно врачом – терапевтом и врачом - неврологом ответчика не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, тогда как такая возможность оказать необходимую и своевременную помощь для квалифицированного лечения тяжелобольного пациента имелась, а также имеющиеся нарушения в составлении медицинской документации, нарушение диагностических мероприятий, дефект лечебных мероприятий, учитывая характер и степень перечиненных действиями ответчика нравственные переживаний истца, являющейся родной сестрой .., которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для нее, по поводу непринятия всех возможных мер для оказания сестре истца необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить отдалить неблагоприятный исход, переживания, обусловленные осознанием того обстоятельства, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи привели к преждевременной смерти ее сестры, индивидуальные особенности истца, степень близости истца с сестрой, имеющиеся доверительные и теплые отношения, учитывая что истец длительное время глубоко переживала потерю близкого родного человека, характер и степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме – взыскании с ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 4» требуемой истцом в качестве компенсации морального вреда денежной суммы - 400 000 руб., оснований для ее снижения суд не усматривает.

Поскольку судом также установлены дефекты оказания медицинской помощи пациентке .. врачами ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им Ф.Х. Граля», при этом, суд учитывает что каких – либо дефектов которые бы повлияли на ухудшение состояния .. и не являлись причиной исхода заболевания – смерти, учитывая степень данных дефектов, а именно их незначительность, степень моральных страданий истца в связи с действиями данного лечебного учреждения, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, учитывая, что размер государственной пошлины должен быть распределен между ответчиками пропорционально взысканных с них сумм, - с ГБУЗ ПК «ГКП № 4» в размере 266, 67 руб., с ГБУЗ ПК «ГКП № 2 им Ф.Х. Граля» - 33,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 4» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 266,67 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 33,33 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...

...