Дело № 2а – 890/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

с участием прокурора Карамышевой Т.А.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или временного пребывания для регистрации. 

Заявленные требования мотивировали тем, что приговором Няндомского районного суда от ... ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 04 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Плесецкого районного суда 

<

...> от 24.05.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 18.10.2022 с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 31.10.2016 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции. В период с 31.10.2016 по 21.08.2017 он совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, в связи с чем административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 по решению суда ограничения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с установлением ему на срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, наличие административных нарушений не оспаривал.

Заслушав административных истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда от ... ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок по 18.10.2022 с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов (л.д. 4). Решение вступило в законную силу 04.06.2016.

Как установлено судом, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 31.10.2016 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», в отношении его установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (л.д. 5, 6).

Из материалов дела следует, что в период с 31.10.2016 по 21.08.2017 ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности, а именно: 15.03.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) (л.д. 9, 10), 15.03.2017 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) (л.д. 11-12), 30.05.2017 дважды по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа (л.д. 13, 14). Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания вступили в законную силу, правонарушителем в установленном порядке не оспаривались.

Согласно справке-характеристике отдела полиции по 

<

...>, ФИО1 проживает в 

<

...>, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, работает у ИП ФИО3, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленному решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, частоту совершения правонарушений, а также сведения о соблюдении им административного ограничения, ранее установленного решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... на период срока административного надзора, суд пришел к выводу, что образ жизни и поведение поднадзорного ФИО1 дают основания для дополнения имеющегося в отношении него административного ограничения, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», суд считает необходимым возложить на поднадзорного ФИО1 дополнительные ограничения к ранее установленному решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... об установлении административного надзора, а именно в течении всего срока административного надзора обязать ФИО1 являться в отдел полиции по 

<

...> ОМВД России «Котласский» три раза в месяц для регистрации.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ... года рождения, уроженцу 

<

...>, административные ограничения, установленные решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... об установлении административного надзора, а именно административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком в течение установленного срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова