К делу №12-120/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 02 февраля 2021 г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за самовольное занятие лесного участка площадью 0,45 га в 

<

адрес>, выразившееся в улучшении дорожного покрытия лесной дороги без правоустанавливающих документов. Считает данное постановление незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено за пределами процессуального срока привлечения к административной ответственности, кроме того, не подтвержден статус и назначение данной дороги, факт принадлежности данной дороги к лесному фонду, не доказан факт причастности к завозу гравия и грунта для обустройства и строительным ремонтам по ремонту и расширению дорожного покрытия. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из акта осмотра № 207П от 05 ноября 2020г. следует, что государственным лесным инспектором Краснодарского края ФИО2 установлено, что на лесном участке в 

<

адрес>, переданном по договору аренды лесного участка от 10.01.2020г. № 1/20 для ведения охотничьего хозяйства, арендатором которого является ООО «Перспектива». На данном участке неустановленными лицами произведен ремонт и расширение дороги с последующей отсыпкой гравием и грунтом. В выделе 1 ширина дороги 10 метров длина 150 м. площадь 0,15га. В выделе 5 ширина дороги 10 метров длина 300 м. площадь 0,3 га, общая площадь 0,45 га. На месте правонарушения нарушители отсутствовали. Правоустанавливающие документы на данные действия отсутствуют.

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.9. КОАП РФ вынесено 02 февраля 2021г., т.е. по истечении почти трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения (05 ноября 2020г.). 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 02 февраля 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 02 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения. 

Судья: