В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-149/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием: 

государственного обвинителя Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Белинского С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Золотухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10.12.2020 г. около 07 часов 45 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях темного времени суток при достаточной видимости с наличием городского уличного освещения, пасмурной погоды без осадков, асфальтобетонного дорожного покрытия с незначительным наслоением снега, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния своего транспортного средства, а также со скоростью равной 49,6 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения - пешехода в лице Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу Потерпевший №1, в результате чего на правой полосе проезжей части в 3,8 м от правого края проезжей части и в 3,6 м после дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход» по ходу движения в сторону 

<

адрес> допустил наезд передней левой частью кузова своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пешехода Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- дорожные знаки (знаки особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: ушибленные раны правой теменной области, в области 2 пальца правой кисти, в области левого локтевого сустава; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки тела и головки левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом верхней и нижней лонных костей слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав согласие государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет статус «дети войны», «ветеран труда», имеет множественные хронические заболевания; не судим, проживает с супругой, находящейся на пенсии и также являющейся инвалидом 2 группы, имеющей множественные хронические заболевания и статус «дети войны», «ветеран труда»; характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями положительно; на учетах в специализированных учреждениях не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ; имеет множественные благодарности по месту предыдущей работы.Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; преклонный возраст, совокупность положительных характеристик по месту проживания и месту работы, наличие ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого и его супруги, характеризующееся инвалидностью и рядом хронических заболеваний - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, с учетом обстоятельств преступления (совершенного на пешеходном переходе) и вышеуказанных сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом при рассмотрении вопроса о целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания учитывается, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не связана с единственно возможной профессией ФИО1, последний незадолго до преступления допускал правонарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его злоупотреблении своим правом добросовестно управлять транспортными средствами, и поэтому признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств - в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя срок основного и дополнительного наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факты привлечения к административной ответственности. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Разрешая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1068, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя размер подлежащего взысканию с подсудимого морального вреда в пользу потерпевшей, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение гражданского ответчика, требования справедливости и соразмерности, факт ранее выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; неосторожный характер совершенного преступления, и полагает необходимым частичное его удовлетворение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Разрешая исковые требования потерпевшей о выплате 

<

данные изъяты> рублей, потраченных ею на оплату услуг своего представителя – адвоката Золотухина А.В., суд приходит к следующему. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы с их возмещением разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. В связи с чем в этой части гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения, с разъяснением потерпевшей права обращения в порядке исполнения приговора (ст. 397 УПК РФ) с ходатайством о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественного доказательства была разрешена в ходе расследования уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Орск», не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей о компенсации 

<

данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг представителя, отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 года