12-78/2017

Постановление

 об а/п № 43/03-12 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 28 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Пегановский детский сад» на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области № 43/03-12 от 15 февраля 2017 года МБДОУ «Пегановский детский» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах ФИО1 о проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Пегановский детский сад» (далее МБДОУ «Пегановский детский сад»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Пеганово; адрес места совершения административного правонарушения: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Пеганово, в период с 17.01.2017 г. по 10.02.2017 г выявлено, что МБДОУ «Пегановский детский сад» не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №52-ФЗ), Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее ФЗ № 157-ФЗ), СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее СанПиН 2.4.1.3049-13), СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее СП 3.1/3.2.3146-13), а именно:

1. Не соблюдаются требования к внутренней отделке помещений дошкольнойобразовательной организации:

1. не соблюдаются требования к отделке полов в помещениях: в групповой линолеум неплотно прилегает к полу (плинтусы местами отсутствуют), в раздевальной линолеум имеет механические дефекты (линолеум изношен, имеет 3 рваных отверстия), в спальне на полу имеются щели между листами ДВП, на пищеблоке: в кладовой для хранения продуктов, под мойками кухонной посуды, в буфетной имеются дефекты покрасочного покрытия (щели, трещины, потертости), что не обеспечивает необходимые условия для обработки полов влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих растворов - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13; 

2. не соблюдаются требования к отделке стен в помещениях: не обеспечена гладкая поверхность, допускающая проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств: в раздевальной, в групповой, в буфетной, в туалетной для детей, в туалетной для персонала, в кладовой, в помещении для приготовления пищевых продуктов дошкольной организации стены имеют многочисленные дефекты отделки (поверхность не ровная, имеет трещины, разрывы обоев по которым выполнена покраска стен, слой краски местами потрескался, отслоился), в помещении для занятия физкультурой стены покрыты обоями, в спальне поверхность подоконников имеет механические дефекты (щели, расслоение, отслоение покрытия) - нарушены ст.11 ч.1 ст.24, ч.1 ст.28, ч.1 ст.29 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 5.1, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13; 

1.3 не соблюдаются требования к отделке потолков в помещениях с повышенной влажностью воздуха: в производственных помещениях пищеблока (кладовой, помещении для приготовления пищевых продуктов, в туалетных с умывальными для детей и персонала) не окрашены влагостойкими материалами, на поверхности потолка имеются дефекты (трещины, разрывы обоев по которым выполнена покраска потолка, нарушение целостности покрасочного покрытия (краска местами отсутствует), что не обеспечивает условий для проведения обработки влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств - нарушены ст.11, ч.1 ст.24, ч.1 ст.28, ч.1 ст.29 ФЗ №52-ФЗ, п. 5.4 СанПиН 2.4.1.3049-13;

2. В примерном меню, утвержденном руководителем дошкольной образовательнойорганизации, не приведены ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий всоответствии со сборниками рецептур для детского питания: ссылки на рецептуры отсутствуют на«суп овощной» (2-й день меню, обед), «омлет с сыром» (2-й день и 5-й день, полдник), «пирогманный» (4-й день, полдник), «рассольник» (5-й день, обед), «суп картофельный с макароннымиизделиями», «картофель отварной» (6-й день, обед), «макароны отварные с сыром (6-й день,полдник), «каша дружба» (8-й день, завтрак), «свекольник», «рыба по - польски» (8-й день, обед),

- нарушены ст. 11, ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п.15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;

3. Нарушены требования к организации питания детей: фактический рацион питания несоответствует утвержденному заведующим примерному меню: согласно записей, внесённых вжурнал бракеража готовой кулинарной продукции, при организации питания в питании детейиспользованы блюда, которые отсутствуют в примерном, утвержденном заведующимдошкольной организацией, меню (17.01.2017г. на обед было реализовано «жаркое подомашнему») - нарушены ст. 11, ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п.15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;

1. Помещение туалетной для персонала не оборудовано подводкой горячей воды, умывальник для мытья рук персонала не оборудован смесителем (умывальник для мытья рук обеспечен только подводкой холодной воды) - нарушены ст.11, ч.1 ст.28 ФЗ №52-ФЗ, п. 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13; 

2. Умывальник для мытья рук персонала в туалетной для детей не оборудован смесителем 

- нарушены ст.11, ч.1 ст.28 ФЗ №52-ФЗ, п. 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13;

6. Не соблюдаются требования к воздушно-тепловому режиму помещений: не проводится своевременно замена стекол в спальне дошкольной организаций остекление окон выполнено не из цельного стеклополотна, стекло разбито, имеет трещину - нарушены ст. 11, ч1 ст. 28, ч.1 ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13;

1. Не соблюдаются требования к естественному освещению помещений: световые проемы в групповой детского сада не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами (шторы и (или) жалюзи отсутствуют, каждое окно оборудовано шторой из тюля, который не обеспечивает защиту от солнца) - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п.7.3 СанПиН 2.4.1.3049-13; 

2. Не соблюдаются требования к привитости персонала дошкольной организации против инфекционных заболеваний: работники дошкольной организации ФИО4, ФИО5 (младшие воспитатели), ФИО6 (воспитатель) не привиты против кори - в личных медицинских книжка указанных работников отсутствует информация о вакцинации против кори - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ст. 35 ФЗ № 52-ФЗ, п.2. ст.5 ФЗ № 157-ФЗ, п.19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, п.2.1, п.6.1, п.18.1, п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13. 

Считая данное постановление необоснованным, МБДОУ «Пегановский детский сад» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просят постановление о назначении административного наказания отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что при вынесении постановления не было учтено, что часть выявленных нарушений была устранена непосредственно в ходе проверки: проведена корректировка меню с указанием ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий, в меню внесены изменения по фактическому рациону питания детей; в кладовые для измерения влажности воздуха в складском помещении приобретён психрометр, кухонная посуда (сковородки) промыты и очищены от скоплений нагара. Устранение данных нарушений подтверждено в акте проверки от 10.02.2017 № 20/03-12 (пункты 2, 3, 9 и 11). Таким образом, до вынесения постановления от 15.02.2017 г. № 43/03-12 мероприятия, указанные в представлении Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО1 № 33/03-12 от 15.02.2017. учреждением выполнены. Считают, что в условиях финансово-экономического кризиса и сокращения расходов бюджета, назначенный штраф в размере 30 000 руб. является чрезмерным и может существенно ухудшить обеспечение деятельности муниципального бюджетного учреждения, выполняющего социально значимые функции в сфере образования детей. Полагают, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Кроме этого, за изложенные выше нарушения, на заведующего детским садом ФИО2 наложено административное наказание (постановление от 15.02.2017 № 28/03-12), с которым она согласилась, т.к. в данном случае имеет место совершение нарушения именно должностным лицом. Штраф в размере 3 000 рублей руководителем будет оплачен в ближайшее время.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Пегановский детский сад» ФИО2 жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки они устранили большую часть нарушений, не устранены только те, которые требуют финансовых затрат, она ежегодно обращается в Управление образования администрации Великоустюгского муниципального района в устной и письменной форме о выделении денежных средств, но денежные средства на ремонт здания не выделяются. 

Представитель Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании с жалобой МБДОУ «Пегановский детский сад» не согласилась, пояснив, что выявленные нарушения создают реальную угрозу для жизни и здоровья детей, отсутствуют основания для отмены постановления от 15 февраля 2017 года по делу № 27/03-12. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Пояснила, что факт устранения в ходе проверки части нарушений, не требующих значительных финансовых затрат учтен при вынесении постановления Главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 15.02.2017 года по делу № 27/03-12 о привлечении к административной ответственности МБДОУ «Пегановский детский сад» по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, что отражено в акте проверки и самом постановлении, однако, данный факт является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), а не освобождающим от нее. Кроме того, выявленные нарушения (в т.ч. частично устраненные) могли быть не допущены, что свидетельствует о наличии у Учреждения в момент проведения плановой проверки и предшествующий ей период возможности для соблюдения требований санитарных правил и недопущения свершения выявленных нарушений, устранение которых не требует существенных финансовых и материально-хозяйственных затрат, и наличии возможности принятия своевременных мер по соблюдению указанных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является доказательством пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. 

В соответствии со ст. 36 указанного закона гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования или дополнительного профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях; при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выявленные административным органом нарушения санитарно-эпидемиологических требований в МБДОУ «Пегановский детский сад» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 10 февраля 2017 года. Выявленные нарушения частично были устранены в ходе проверки.

Таким образом, МБДОУ «Пегановский детский сад» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного юридическим лицом в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, часть нарушений устранена, оставшаяся часть нарушений требует материальных вложений, о чем подана заявка в управление образования, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Пегановский детский сад» подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.7 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить МБДОУ «Пегановский детский сад» от административной ответственности по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Пегановский детский сад» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья: Нагаева Н.Н.