ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сорокина М.Н., представившего ордер № от 10 марта 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В Тульском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8604 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 открыт расчетный счет № и оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая выдана последней. Вышеуказанная банковская карта была оснащена чипом бесконтактных платежей, позволяющим производить оплату товаров и услуг не прямым способом, о чем свидетельствовал символ на лицевой стороне данной карты.

В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 13 минут 05 февраля 2021 года ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, обнаружила на полу в вышеуказанном помещении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, которую взяла в руки. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Тулы и их оплаты с помощью утерянной последней банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 путем бесконтактной оплаты товаров с вышеуказанных банковской карты в различных торговых организациях г. Тулы, ФИО2 в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 13 минут 05 февраля 2021 года проследовала в магазин «Da S71-0312» по адресу: 

<

...> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что она совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному в указанном магазине, за приобретение товара бесконтактным способом оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, а именно: в 18 часов 13 минут 05 февраля 2021 года на сумму 64 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитив с указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства. 

Продолжая осуществлять свои корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ФИО2 в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 21 минуты 05 февраля 2021 года проследовала в магазин (супермаркет) «Дионис» по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что она совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному в указанном магазине, за приобретение товара бесконтактным способом оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, а именно: в 18 часов 21 минуту 05 февраля 2021 года на сумму 556 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства. 

Продолжая осуществлять свои корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ФИО2 в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 24 минут 05 февраля 2021 года проследовала в аптеку «Твой доктор» (ООО «ULYBNITES») по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что она совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела через POS-терминал по безналичному расчету, расположенному в указанном магазине, за приобретение товара бесконтактным способом две оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, а именно: в 18 часов 24 минут 05 февраля 2021 на сумму 141 рубль 00 копеек и 369 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 510 рублей, тем самым тайно похитив с указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства. 

В результате корыстных преступных действий ФИО2, с расчётного счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей для последней материальной ценности, были списаны денежные средства на общую сумму 1 130 рублей 90 копеек, тем самым тайно похищены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 05 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут она находилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где недалеко от входной двери увидела лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» была не именная, на лицевой стороне имелась эмблема «Вай фай», означающая, что банковская карта имеет функцию оплаты без введения пароля при совершении покупок до 1000 рублей. Она подняла банковскую карту с пола и сначала хотела отдать сотрудниками отделения банка, однако отделение было уже закрыто. Тогда данную банковскую карту она взяла себе. После чего направилась в магазин «Да», расположенный на ул. Болдина г. Тулы, где купила пряники, оплатив товар на сумму 64 рубля 90 копеек банковской картой, которую нашла. После этого она направилась в магазин «Дионис», расположенный на ул. Болдина г. Тулы, где купила торт, стоимостью 556 рублей, расплатившись за товар на кассе банковской картой, которую нашла. Затем она направилась в Аптеку «Твой Доктор», расположенную на ул. Болдина г. Тулы, где решила приобрести лекарства для своей пожилой мамы. В аптеке она оплатила товары двумя транзакциями. Первая транзакция в аптеке прошла на сумму 141 рубль 00 копеек, а следующая на сумму 369 рублей 00 копеек. Поскольку ей было не известно сколько денежных средств осталось на банковской карте, больше расплачиваться данной банковской картой не стала, и выбросила ее. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «СбербанкРоссии» №, оформленная на ее имя и открытая по адресу: 

<

...>. Данную банковскую карту она оформляла для личного пользования. На лицевой стороне банковской карты имелась эмблема «Вай фая», означающая, что банковская карта имеет функцию оплаты без введения пароля при совершении покупок. К данной банковской карте подключена услуга смс-уведомлений, о совершенных по ней операциям. На ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с которого ей приходят уведомления по операциям с банковской карты. На ее мобильном телефоне имеется функция «ApplePay», с помощью которой она может расплачиваться без банковской карты, приложив к терминалу оплаты мобильный телефон. 

05 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут она после работы отправилась в отделение Сбербанка по адресу: 

<

...>, где хотела внесла наличные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. На ее счету находилось около 19 800 рублей. Совершив все необходимые ей операции по банковской карте, она отправилась в спортзал «Андрей», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда она находилась в раздевалке вышеуказанного спортзала, ей на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств в размере 64 рублей 90 копеек, 556 рублей, 141 рубль, 369 рублей. Она сразу проверила наличие своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и обнаружила, что банковская карта отсутствует. Тогда она перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая также открыта на ее имя. 08 февраля 2021 года она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировали данную карту. 

Сумма причиненного ей ущерба составила 1 130 рублей 90 копеек, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д.23-25).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 09 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 пояснила об обстоятельствах обнаружения ею 05 февраля 2021 года не принадлежащей ей банковской карты и оплаты товара данной банковской картой, при этом указал, в каких торговых точках приобретала товар, оплату которого, осуществляла найденной банковской картой (л.д.68-73).

Протоколом выемки от 16 февраля 2021 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по счету дебетовой карты№ за период с 04 февраля 2021 года по 06 февраля 2021 года(л.д.30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: 

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №из которых следует, что получателем является ФИО1, счет получателя №;

история операций по дебетовой карте № за период с 05 февраля 2021 года по 06 февраля 2021 года, из которой следует, что 05 февраля 2021 года осуществлены операции Rus Tula ООО «ULYBNITES» на сумму 369 рублей и 141 рубль, Rus Tula Labirint на сумму 556 рублей, Rus Tula «Da S71-0312» на сумму 64 рубля 90 копеек.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.34-36,37).

Протокол осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2021 года, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах «ДА», «Дионис», аптеки «Твой доктор», а также в помещении ПАО «Сбербанк России» за 05 февраля 2021 года. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях, содержащихся на осматриваемых дисках, зафиксировано, как женщина осуществляет манипуляции у банкомата, а также расплачивается банковской картой у терминалов оплаты, при этом ФИО2 пояснила, что на видеозаписях, содержащихся на осматриваемых DVD-R дисках запечатлена она 05 февраля 2021 года в помещении ПАО «Сбербанк России», а также магазина «Да» «Дионис» и аптеке «Твой доктор». 

Осмотренные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64,65).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самой подсудимой ФИО2 Присутствующие в показаниях потерпевшей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимой указанной потерпевшей.

Выемки, проверка показаний на месте, осмотр и приобщение предметов, документов и видеозаписей в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО2 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку при описании преступного деяния данный квалифицирующий признак органами предварительного следствия подсудимой фактически не вменялся. Исключение из объема предъявленного подсудимой обвинения, указанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий подсудимой, и не ухудшает ее положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения допускается если это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его права на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, а также возможности получения ею заработка или иного дохода. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что наказание подсудимой в виде штрафа может быть назначенос применениемст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, CD-диски, хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 

23 марта 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-000916-89 (производство 1-53/2021) в Советском районном суде