№ 2-708/3-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «18» июля 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 19.01.2015 г. между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 24,9 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 536 102 руб. 87 коп., из которых задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме 205 435 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 667 руб. 63 коп. Указанную задолженность просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о невручении судебного извещения в связи с ее неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что ФИО2 о судебном заседании не извещена, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебного заседания были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция о судебных заседаниях, направленная судом по имеющемуся адресу ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор № на выдачу потребительского кредита в сумме 315 000 руб. под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления потребительского кредита, Согласие заемщика, Тарифы.

Пунктом 6 Согласия Заемщика установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, определено количество и размер платежей.

Согласно п. 12 Согласия Заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В п. 13 ФИО2 выразила свое согласие на передачу и /или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

На основании ее заявления ей была выдана карта, Согласие, Условия, Тарифы, а также ФИО2 была с ними ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (п. 14).

Также ФИО2 выразила свое согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ей был выдан график платежей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. 

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлен в апреле 2015 года. По состоянию на 12.12.2018 г. сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 536 102 руб. 87 коп., из которых задолженность по кредиту - 315 000 руб., задолженность по процентам - 205 435 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам (страховка и комиссия), предусмотренным договором, - 15 667 руб. 63 коп.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом: Согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), расчетом задолженности, выписками по счету.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела 12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) сформированном на дату перехода прав (требований).

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» были переданы, а ООО «Филберт» приняты права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 536 102 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга составляет 315 000 руб.

Кроме того, ответчик ФИО2 была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования, в котором ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 536 102 руб. 87 коп. в срок до 15.02.2019 г. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 561 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам (страховка и комиссия), предусмотренным договором, - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>) рубля 90 (девяносто) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: