Дело №1-534/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполлоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайфуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неоконченное высшее образование, работающего в ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по статье 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

--.--.---- г. - снят с учета по отбытии обязательных работ.

--.--.---- г. - снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. 

Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Наказание в виде обязательных работ отбыто --.--.---- г..

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто --.--.---- г..

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, --.--.---- г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «---» г/н №-- регион (далее - ---») и начал движение от ... ....

--.--.---- г. примерно в 02 часа 45 минут у ... ... ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... ... от --.--.---- г., установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. он был осужден по статье 264.1 УК РФ. --.--.---- г. ночью в состоянии опьянения управлял автомобилем «---», у ... ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых он продул алкотектор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-43, 62). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ГИБДД, в суде и в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 40 минут был остановлен автомобиль «---», под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя, невнятная речь, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что подсудимый согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 52-53).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показали, что --.--.---- г. в их присутствии ФИО1 на требование сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 57-58, 59-60).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9);

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 02 часа 45 минут у ... ... ФИО1 управлял автомобилем «---» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «---», припаркованный у ... ..., которым управлял подсудимый в момент совершения преступления (л.д. 17-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев (л.д. 28-29); 

- приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (л.д. 30-31); 

- справками ОГИБДД, из которых усматривается, что ФИО1 сдал водительское удостоверение --.--.---- г., административный штраф оплатил --.--.---- г. (л.д. 26, 32);

- протоколом выемки и осмотра документов, из которых следует, что собственником автомобиля «---» г/н №-- регион является ФИО1 (л.д. 66-70).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-56, 71). 

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, гражданской супруги, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Назначенные ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле; транспортное средство «---» г/н №-- регион, хранящееся на специализированной стоянке ОАО БДД «Азино» по адресу: ... ...Б, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.