дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 февраля 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 05 декабря до 09 часов 06 декабря 2017 года, совершил тайное хищение имущества принадлежащего С.И.В., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 05 декабря до 09 часов 06 декабря 2017 года, ФИО1 находился около квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.И.В. из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел, в период времени с 21 часа 05 декабря до 09 часов 06 декабря 2017 года, ФИО1 через форточку в окне незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.В., а именно мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J106F/DS», стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 750 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи МТС, которая для потерпевшего ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 8250 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 С.И.В. причинен материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший С.И.В., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, и мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, за исключением выхода на работу; пройти курс лечения от наркотической зависимости в течении трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

.

.

Судья Иконников В.А.