Дело № 2а-2465/2021

УИД 39RS0002-01-2020-008473-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П., 

при секретаре Оксенчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления межведомственной комиссии для оценки жилых помещений администрации ГО «Город Калининград» от 12.09.2020 об отказе в предоставлении ей муниципальной услуги, возложении на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений администрации ГО «Город Калининград» рассмотреть по существую заявление административного истца о проведении оценки жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

 адрес >) и признании его непригодным для проживания ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое уведомление принято в нарушение положений п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 и при несоответствии выводов межведомственной комиссии фактическим обстоятельствам, чем нарушены ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, зарегистрированного и проживающего в указанной комнате. Полагает, что комиссией необоснованно сделан вывод о том, что в предоставленной справке СПР-2020-07 экспертом не отмечено наличие факторов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, при этом комиссией не проведено обследование жилого помещения, не составлено заключение о пригодности. 

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, пояснили, что на заседании межведомственной комиссии 27.08.2020 не дана оценка несоответствию объемно-планировочного решения жилого помещения и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме довоенной постройки, действующим нормативным документам, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, несоответствию минимальной нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма общей площади жилого помещения, невозможности проживания на ограниченной жилплощади коммунальной квартиры с гражданкой, не являющейся членом их семьи. 

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, полагая оспариваемое уведомление законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец ФИО1 является правообладателем 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на двухкомнатную 

<

 адрес > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома.

17.08.2020 ФИО1 обратилась к председателю межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по признанию жилого помещения непригодным для проживания, предоставив необходимые документы и указывая, что жилое помещение является коммунальной квартирой общей жилой площадью 

<

 ИЗЪЯТО > комната площадью 

<

 ИЗЪЯТО > находится в собственности у нее и ее мужа АВВ, который также зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в квартире проживает две семьи. Площадь занимаемой комнаты в коммунальной квартире не соответствует действующей нормативной документации в части минимальной площади, планировочное решение не удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели, функционального оборудования, для которого требуется на менее 13,2 кв.м, жилое помещение не соответствует требованиям, раздела II постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

Уведомлением от 12.09.2020 № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги признания непригодным для проживания жилого помещения в 

<

 адрес > 

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу. 

Абзац четвертый пункта 41 Положения закрепляет правило о том, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям.

При этом правило, позволяющее учитывать прежние нормативы, поставлено в зависимость от совокупности двух обязательных условий: 1) если жилое помещение находится в доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации; 2) если объемно-планировочное решение таких жилых помещений удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

Нормативного правового акта более высокого уровня, который бы распространял на ранее возведенные жилые дома действие принятых впоследствии объемно-планировочных решений жилых помещений и их расположения, не имеется.

Указанная правовая норма допускает возможность признания непригодными для проживания тех жилых помещений, объемно-планировочное решение которых не удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В обоснование доводов о непригодности жилого помещения для проживания по мотиву несоответствия объемно-планировочных решений ФИО1 ссылается на справку 

<

 ИЗЪЯТО > от 30.07.2020 СПР – 2020 – 07 о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, из которой следует, что объемно-планировочное решение жилых помещений двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

 адрес > не соответствуют действующей нормативной документации в части минимальной площади. Здание, в котором расположено рассматриваемое помещение, построено до 1945 года, без учета нормативной документации, существующее планировочное решение не удовлетворяет требованиям эргономики, имеются основания для признания указанного жилого помещения площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м непригодным для проживания двух человек.

На иные обстоятельства (аварийное либо ветхое состояние дома, его значительные повреждения, опасность обрушения, непригодность жилого помещения для проживания вследствие физического износа, необходимость сноса, реконструкции, ремонта), ФИО1 не ссылалась ни на заседании межведомственной комиссии, ни в суде.

Доводы административного истца о незаконности уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и необходимости дополнительного обследования жилого помещения на предмет соответствия требованиям эргономики суд полагает заслуживающими внимания, поскольку само по себе решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, принятие какого-либо решения. В данном же случае, несмотря на возможность обследования помещения, регламентированную п.49 указанного Положения, такое обследование на предмет соответствия требованиям эргономики, не произведено и соответствующие квалифицированные эксперты в качестве членов комиссии для разрешения поставленного ФИО1 перед комиссией в вопроса, не привлекались. 

Вывод об отказе в предоставлении услуги основан на имевшихся в распоряжении комиссии документах, тогда как в силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о проведении обследования жилого помещения на предмет непригодности проживания в нем специализированной организацией, вопрос обследования жилого помещения не обсуждался, что в данном случае с учетом существа рассматриваемого вопроса является нарушением установленного указанным Положением порядка. 

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых актов правомерным у суда не имеется, заключение межведомственной комиссии об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.09.2020 № не может быть признано обоснованным, заявленные ФИО1 требования о признании указанного уведомления незаконным подлежат удовлетворению с возложением на комитет городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 17.08.2020 с учетом правовой регламентации настоящего судебного акта, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.09.2020 №.

Обязать повторено рассмотреть обращение ФИО1 № от 17.08.2020 с учетом правовой регламентации настоящего судебного акта.

Обязать Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград» сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья: