№ 2а-1957/2021

26RS0002-01-2021-002747-09

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебным приставам – исполнителям Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Черной А.Д. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ленинский РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 63401 рубля 08 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 2869 рублей 46 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на сновании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена о месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 составляет 2869 рублей 46 коп.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края, в связи с тем, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передано в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца – ООО «АФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО6, а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Черной А.Д., согласно которым она считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в виду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу № года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 63401 рублей 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от в Шпаковское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, направлен исполнительный документ и копия акта для исполнения по территориальности в Шпаковское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Таким образом, в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю из Ленинского РОСП по г. Ставрополю поступили три исполнительных производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 63401 рубля 08 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскание с ФИО3 суммы задолженности 16502 рубля 39 коп. в пользу ООО «Феникс», взыскание с ФИО3 сумму задолженности в размере 5072 рублей 70 коп. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Черной А.Д. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Черной А.Д. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа с Росреестра, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе.

Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных транспортных средства, установлено, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета, в соответствии с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник была надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, влекущих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленного для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава - исполнителя. 

Подобные обстоятельства должником подтверждены не были. 

ФИО3 была предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований могут быть установлены временные ограничения на выезд из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Черной А.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Согласно электронного ответа должник является получателем пенсионных выплат. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение на пенсию).

Денежные средства, поступающие на депозит Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Исполнительные производства о взыскании с ФИО3 суммы задолженности 16502 рублей 39 коп. в пользу ООО «Феникс» и взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 5072 рублей 70 коп. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в настоящее время окончены, требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 63401 рублей 08 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» находится на исполнении и на сегодняшний момент остаток задолженности составляет 9366 рублей 14 коп.

Оснований не доверять представленным документам и пояснениям административного ответчика у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) должностными лиц службы судебных в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «АФК».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «АФК» к УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебным приставам – исполнителям Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Черной А.Д. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года