Дело №2-2573/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Федоренко О.В., 

при секpетаpе Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «БКХ»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Бийска Алтайского края проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ответчиком трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме оплаты труда. Проверкой установлено, что с 01.09.2003 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «БКХ». Администрацией ответчика истцу начислена заработная плата за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль 2017 года – 

<

данные изъяты>, за март 2017 года – 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 4.3 коллективного договора ОАО «БКХ» предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца. Таким образом, заработная плата истцу за января 2017 года должна была быть выплачена не позднее 27 февраля 2017 года, за февраль 2017 года – не позднее 27 марта 2017 года, за март 2017 года – не позднее 27 апреля 2017 года. ОАО «БКХ» обязанность по выплате заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не выполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> за период с 28 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года.

Кроме того, нарушением права на оплату труда ответчик причинил истцу моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины ОАО «БКХ» оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года производство по делу в части взыскании задолженности за март в размере 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Процессуальный истец - участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Нестерова Е.С. - настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным. 

Представитель ответчика ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», третье лицо внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Выслушав пояснения процессуального истца - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Нестеровой Е.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 с 02.12.2015 года работает в ОАО «БКХ», что подтверждается копиями трудового договора от 02.12.2015 № (л.д. 14-15), карточки формы Т2 (л.д. 10-13).

Согласно расчетным листкам задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 составила: за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль 2017 года – 

<

данные изъяты>, за март 2017 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9). 

Согласно пояснениям истца ей за март 2017 года произведена частичная выплата в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении ОАО «БКХ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2017 года по делу № А03-11308/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «БКХ». Внешним управляющим ОАО «БКХ» утверждена Метла А.С.

Ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз.2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. 

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (абз. 2 п. 33).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль 2017 года – 

<

данные изъяты>, за март 2017 года – 

<

данные изъяты>. (14165,55 (начисленная заработная плата-4280,04 (выплаченная заработная плата)

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, расчетными листками работодателя о наличии задолженности, что также не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «БКХ» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по выплате заработной платы за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль 2017 года – 

<

данные изъяты>, за март 2017 года – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ОАО «БКХ» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств по состоянию на 18 мая 2017 года составила 

<

данные изъяты>, из расчета: 

— c 28 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (27 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10% х 1/150 х 27 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 мая 2017 г. (17 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 17 дн.), итого 

<

данные изъяты>

— c 28 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (35 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 35 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 мая 2017 г. (17 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 17 дн.), итого 

<

данные изъяты>

— c 28 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (4 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 4 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 мая 2017 г. (17 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 17 дн.), итого 

<

данные изъяты>

Однако поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, то с учетом ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Также суд учитывает, что ответчик не производил с истцом расчеты по заработной плате на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, суд отказывает, так как компенсация морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль 2017 года – 

<

данные изъяты>, за март 2017 года – 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение

 может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>. 

Судья О.В.Федоренко