Дело №

41RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная Страховая компания «Стерх» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная Страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК Стерх») о взыскании материального ущерба в размере 53300 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов в размере 36000 руб., из которых: на оплату услуг представителя 15000 руб., по изготовлению экспертизы 13000 руб., за досудебное обращение 8000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб. 

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован ООО «Центральное Страховое общество», вместе с тем, Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Центральное Страховое общество». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована ответчиком АО «РСК Стерх».

После обращения истца с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо выплат ответчиком не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

В связи с бездействием ответчика, истцом была организована независимая экспертиза по установлению суммы материального ущерба автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>. Так, согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом физического износа на дату оценки составила 53300руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 13000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик АО «РСК Стерх» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. 

Третьи лица ФИО7, ООО «Кондитерский цех на Ключевской», ООО Центральное Страховое общество», Российский союз автостраховщиков в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО7, ФИО1, а именно: рапортом, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован ООО «Центральное Страховое общество», вместе с тем, Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1334 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Центральное Страховое общество». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована ответчиком АО «РСК Стерх».

После обращения истца с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо выплат ответчиком не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

В связи с бездействием ответчика, истцом была организована независимая экспертиза по установлению суммы материального ущерба автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53300 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение № года, выполненное ИП ФИО4

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также обстоятельства того, что страховая выплата до настоящего не произведена, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного от повреждения автомобиля с учетом произведенной ответчиком выплаты сумма в размере 53300 руб., что не превышает установленного предела размера страховой выплаты.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 13000 руб., которые в соответствие вышеуказанными нормами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 26650 руб. (из расчета: 53300х50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 23000 руб. (15000+8000), что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика в данной части в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23000 руб. являются завышенными, при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2099 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53300 рублей, судебные расходы в размере 33000 рублей, штраф в размере 26650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 115950 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Региональная Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.