Дело № 22-1729/2025 Судья Луценко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Баранец У.В., 

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Жир Ю.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бачуриной М.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 6 августа 2025 года, которым представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайство осуждённого 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённого:

- 26 декабря 2014 года Амурским областным судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двадцати одному году шести месяцам лишения свободы, 

об изменении вида исправительного учреждения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Аноцкой Н.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жир Ю.А., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по приговору Амурского областного суда от 26 декабря 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года), которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двадцати одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 26 декабря 2014 года.

Окончание срока отбывания наказания – 11 декабря 2034 года (в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2013 года).

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и осужденный ФИО1 обратились в Белогорский городской суд Амурской области соответственно с представлением и ходатайством о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 августа 2025 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что с ноября 2015 года нарушений режима отбывания наказания он не допускает; имеет двадцать пять поощрений; награждался грамотой; трудоустроен; погашает иск; желает проходить военную службу в зоне проведения СВО, но в связи с возрастом ему в этом оказывают; желает работать на заводе БТРЗ, где мог бы заниматься ремонтом военной техники. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Бачурина М.А. также выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить, принять решение о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование указывает, что осуждённый ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с таким ходатайством, которое администрация исправительного учреждения поддержала, обратившись в суд с соответствующим представлением. Согласно представленной характеристике, ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым; трудоустроен электриком на подстанции производственной зоны; от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, трудится сверх установленной нормы; в коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не создает; на меры воспитательного характера реагирует правильно; в обращении к сотрудникам администрации вежлив, корректен; законные требования администрации выполняет; поддерживает социальные связи с родственниками; за весь период отбывания наказания имеет двадцать четыре поощрения, имевшиеся взыскания погашены. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, при оценке личности и поведения осуждённого должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, сведения о соблюдении осуждённым правил внутреннего распорядка, выполнении им требований администрации исправительного учреждения, участии в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, о поощрении и взыскании, поддержании отношений с родственниками, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения представления исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения основаны на оценке поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, соответствуют требованиям закона, представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении. 

Принимая обжалуемое решение, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывал отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, положительные данные, содержащиеся в характеристике осуждённого, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, из которой следует, что ФИО1 находится в облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен электриком на подстанции производственной зоны учреждения; к трудовым обязанностям относится добросовестно; принял меры к частичному погашению исковых обязательств; положительно относится к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ; поддерживает отношения с удовлетворительно характеризующимися осуждёнными; прошел обучение в ФКП ОУ № 322 ФСИН России, получил специальности «швея», «кочегар»; 24 раза поощрялся, награждался грамотой; посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. 

Также судом обоснованно приняты во внимание, такие сведения о поведении осуждённого, согласно которым ранее ФИО1 неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания в виде водворения в карцер. Кроме того, в одном случае нарушения порядка отбывания наказания, выразившемся в самовольном оставлении рабочего места, дисциплинарное взыскание не налагалось, принято решение ограничиться проведенной беседой. С 6 августа 2024 года осужденный поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Несмотря на то, что наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания на момент рассмотрения ходатайства и представления погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильным. То обстоятельство, что после погашения взысканий осуждённый не допускал нарушений порядка отбывания наказания, был неоднократно поощрён, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не мог принимать их во внимание, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает совокупное поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

С учётом особенностей отбывания наказания в колонии-поселении, где режим отбывания является менее строгим, чем в исправительной колонии строгого режима, удовлетворение представления и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения возможно лишь при условии, что осуждённый своим поведением доказал, что его исправление возможно и при менее жёстком контроле со стороны работников системы исполнения наказания.

Тщательно изучив представленные сведения о личности ФИО1, характер допущенных осуждённым нарушений, оценив его поведение за всё время отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в жалобах, а также учитывая мнение сторон, принимавших участие при рассмотрении ходатайства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, обоснованно отказал в удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного, поскольку данных, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что поведение ФИО1 не нуждается в строгом контроле за его поведением, в представленных материалах не имеется. 

Позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого и самостоятельно обратившаяся с представлением, была принята во внимание судом первой инстанции, вместе с тем она не являлась, определяющим критерием при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления, поскольку по смыслу закона, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, обязан обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, но не связан этими позициями.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или представлении и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно и при менее строгом режиме отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайства осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бачуриной М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Аноцкая