Дело № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 15 мая 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению ПФ РФ в 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о перерасчете ей (ФИО1) размера назначенной страховой пенсии с учетом сумм заработной платы, указанных в архивной справке Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена страховая пенсия по старости в соответствии с ФЗ № «О страховых пенсиях». При расчете размера пенсии был взят период работы ФИО1 с 

<

данные изъяты> год и учтены суммы заработной платы по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих сумм: 

<

данные изъяты>

Для проверки правильности учета сумм заработной платы при начислении пенсии по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> было написано заявление. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> был дан ответ, что расчет произведен правильно, т.к при расчете среднего заработка учитывается заработная плата и иные систематические виды выплат (дохода) на которые начисляются взносы на государственное социальное страхование. Исключению из подсчета заработка подлежат различные выплаты единовременного характера (в т.ч премии), на которые не начисляются страховые взносы. По оспариваемым ФИО1 выплатам, указанным в архивной справке не видно, начислялись ли на них взносы на государственное социальное страхование. Кроме того, на указанных выплатах отсутствует расшифровка кодов.

Однако в архивной справке нет сумм, указанных как премии, в связи с чем истица считает, что оспариваемые ею выплаты могут быть учтены при учете сумм заработной платы при назначении пенсии.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила изложенное в исковом заявлении, суду пояснила, что сумм, указанных как премии, на которые не начисляются страховые взносы, в архивной справке нет. Указанные в архивной справке сокращения это доплата и перерасчет.

На указанные ею суммы начислялись взносы на государственное социальное страхование, поскольку это была заработная плата ФИО1. В оспариваемом периоде истица работала до 

<

данные изъяты> года получила 6,60 доплату к заработной плате. В ее обязанности, как начальника, входили: контроль всех работ по комплексу, организация работы доярок и пастухов, ведение табеля учета рабочего времени, ведение учета коров и телят на комплексе, ведение учета молока. В ее распоряжении была лаборатория и кормоцех. Это были основные обязанности ФИО1, за которые она получала оклад и премии. 

Кроме основной работы ФИО1 посылали на дополнительные заработки. Это были работы по стогованию сена, по сушке зерна на зернотоке, сбор картошки в полях, вязание льна. Эти работы также оплачивались - были доплатой к заработной плате и считались заработной платой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала племучетчиком на животноводческом комплексе. В ее обязанности входил учет всех коров и телят. Кроме основной работы, выполняла и дополнительную - работала на зернотоке. сушила зерно, собирала картошку, сажала свеклу, брюкву. Эта работа тоже оплачивалась как дополнение к заработной плате и считалась заработной платой. 

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4 иск не признал, считает, что страховая пенсия истице начислена правильно, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в архивной справке отражены сведения о заработной плате с указанием индексов, не подлежащих идентификации, а именно «д», «допл», «пер».

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ-УПРФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании со ст. 6,8,15,30-32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.13).

Однако в момент определения размера указанной пенсии не были учтены следующие начисления заработной платы, указанные в архивной справке архивного отдела администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО1 (ФИО8 Л.В., а именно: 

<

данные изъяты>.(л.д.9-11).

Свидетель Свидетель №2 рассказала суду о том, что в 

<

данные изъяты> и производила расчет заработной платы. Основная заработная плата начислялась по одной ведомости, а приработки по разным бригадам в другой ведомости. Все приработки отмечались следующим образом: «д» - дополнительный заработок, «пер» - перерасчет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работала вместе с ФИО1 

<

данные изъяты>, заработную плату начисляла по ставкам, которые обновлялись каждый год. Для начисления заработной платы велась отдельная ведомость. Для доплат, которые являлись также заработной платой, были отдельные ведомости, в которых для удобства бухгалтер а ставили буквы: «д» -доплата, «пер» - перерасчет, «13» - 13-я заработная плата, «б» -больничный.

Судом установлено, что Пенсионный Фонд при определении расчетного размера пенсии ФИО1 не учел спорные суммы, поскольку невозможно было в момент назначения пенсии достоверно установить происхождение указанного в архивной справке заработка в спорный период времени. 

В судебном заседании было также установлено, что указанные в архивной справке сведения о заработной плате ФИО1, помеченные буквами «д», «допл», «пер». являются ничем иным как дополнительным заработком, доплатой и перерасчетом.

Суд находит, что в данном случае нарушено право ФИО1 на получение пенсии по старости в размере, соответствующем ее фактическому заработку.

Согласно пп.2 п.1 ст.23 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Однако сведения, установленные данным решением, были предоставлены заявительницей в ПФР в момент ее обращения за назначением ей пенсии по старости в соответствие со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, перерасчет страховой пенсии следует произвести со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению ПФ РФ в 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Управление ПФ РФ в 

<

адрес> произвести ФИО1 перерасчет размера назначенной страховой пенсии с учетом сумм заработной платы, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на пенсию.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Севастьянов