Дело № 1-88/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

7 сентября 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения,

прокурора Палласовской прокуратуры Костенко А.Ю., 

со стороны защиты,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним общим образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1, которому были известны его преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia 105», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, после чего обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения, был пьян. В содеянном раскаивается.

Защитник Филичкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. 

Прокурор Костенко А.Ю. не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.111).

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицируются ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из материалов дела, из характеристик личности следует, что подсудимый, употребляя спиртное, становится агрессивным. Из обстоятельств дела следует, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, предоставив возможность подсудимому доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia 105», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1, не имеющего основного места работы, определить отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 105», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», переданный под сохранную расписку потерпевшему - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Судья Утюшева Т.Л.