П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-178/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

13 марта 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда от 22 ноября 2017 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Дрифаненко, судимый: 17 ноября 2011 г. Ленинским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 февраля 2015 г. по отбытию срока наказания; 13 июля 2016 г. Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 31 августа 2016 г. Феодосийским городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., осуждён:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Дрифаненко назначено путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил Дрифаненко условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание по указанному приговору от 13 июля 2016 г. и полностью присоединил неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым 31 августа 2016 г. По совокупности приговоров окончательное наказание Дрифаненко назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 3 дня и со штрафом в размере 50 000 руб.

Согласно приговору Дрифаненко, действуя с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, незаконно проник в помещение склада, расположенного в 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Днём ДД.ММ.ГГГГ Дрифаненко незаконно проник в помещение того же склада и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить.

В обоснование жалобы он просит учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, беременность его супруги, а он является единственным кормильцем в семье, испытывающей материальные трудности.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного Дрифаненко обвинения по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела суд правильно определил в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ и ст. 86 УК РФ, что судимость Дрифаненко по последнему приговору образует рецидив преступлений. Преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дрифаненко совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 17 ноября 2011 г. за совершение преступлений на территории Республики Крым после отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке. Суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Назначенное Дрифаненко наказание является справедливым.

Как видно из материалов дела, апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда от 22 ноября 2017 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев