К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании права собственности, в котором просил суд признать за ним право собственности на реконструированную 

<

адрес>, состоящую из помещений: Литер А: помещение № - жилая площадью 15,6 кв.м., Литер А4: помещение № - кухня площадью 19,4 кв.м., и помещение № - санузел, площадью 3,7 кв.м., Литер А6: помещение № - жилая площадью 6,4 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., расположенную по адресу: Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по 

<

адрес> по адресу: Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежащей па праве собственности ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и мотивировали их тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., разрешённое использование для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населённых пунктов находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу г. Сочи, 

<

адрес>. Данный жилой дом построен в 1902 году. Фундамент, деревянные степы и потолки обветшали и пришли в негодность. В целях улучшения жилищных условий до 2006 года прежний собственник ФИО4 собственными силами и за счет своих средств произвёл капитальный ремонт квартиры. С согласия соседей упрочнил фундамент, заменил старые деревянные стены на кирпичные, заменил сгнившие потолочные перекрытия, то есть осуществил реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры: литера А4 (пом.№, №) пристроены; лит. А6 (пом. №) пристроена: пом. № - увеличено за счет жилой комнаты, увеличена высота потолка, в результате изменилась общая площадь с 15,3 до 45,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> лом 18. Повесткой дня общего собрания собственников помещений был вопрос согласования реконструкции и возведенной пристройки к 

<

адрес> на первом этаже жилого 

<

адрес> города Сочи, принадлежащей на праве собственности ФИО1. По вопросу повестки дня собственники помещений голосовали 100% от общего числа голосов в доме «за» и решили согласовать реконструкцию и возведенную пристройку к 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию города Сочи о сохранении в реконструированном состоянии 

<

адрес> г. Сочи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сочи отказала ему в сохранении в реконструированном состоянии указанной 

<

адрес>, а также в согласовании переустройства и перепланировки этой квартиры и в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ рекомендовали обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в администрацию города Сочи по вопросу согласования реконструкции и переустройства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано по причине того, что законодательством не предусмотрен административный порядок согласования самовольно возведенных строений и было рекомендовано обратиться в Центральный районный суд г. Сочи.

В Научно-Исследовательском Центре Судебных Экспертиз при Судебно-Экспертном Учреждении ООО «Эксперт» им заказано проведение строительно-технической экспертизы. На основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам. Помещения №, № Литер А4, помещение № Литер А6 представляют собой помещения, пристроенные в уровне первого этажа к 

<

адрес> Литер А. Данные помещения возведены на собственном железобетонном фундаменте и не имеют жесткой связи с наружными ограждающими конструкциями здания Литер А. Состояние ограждающих конструкций здания Литер А в районе пристройки помещений удовлетворительное. Дефектов свидетельствующих о влиянии пристройки помещений на ограждающие конструкции здания не обнаружены. Между помещениями №, № Литер А4, помещением № Литер А6 и помещением № Литер А осуществляется сообщение посредством дверных проемов. Фактическое назначение помещения № Литер А4, площадью 19,4 кв.м - кухня; фактическое назначение помещения № Литер А4, площадью 3,7 кв.м - санузел; фактическое назначение помещения № Литер А6, площадью 6,4 кв.м - жилая комната. 

Экспертным осмотром установлено, что какие-либо дефекты в конструктивных элементах пристроенных помещений №, № Литер А4, помещения № Литер А6, расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район. 

<

адрес>, позволяющие признать их аварийными и как следствие представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют. Пристроенные помещения №, № Литер А4, помещение № Литер А6, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> по своим техническим характеристикам не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещины, перекосы частей здания, разломы стен и прочие повреждения и деформации. В процессе проведения экспертного осмотра, экспертом не выявлен факт создания препятствий со стороны пристроенных помещений №, № Литер А4, помещения № Литер А6, расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в пользовании сособственниками многоквартирного жилого дома, собственниками смежных домовладений и третьими лицами, рядом расположенными зданиями и земельными участками.

Представитель ответчика администрации г.Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, и возражала против его удовлетворения. 

Представитель третьего лица Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания, и от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свой отзыв на иск не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетельские показания, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес> года постройки.

По сведениям Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи и данным Технического паспорта от 2016 года, площадь 

<

адрес> г.Сочи изменилась с 15,3 кв.м на 45,1 кв.м за счёт самовольной реконструкции, переустройства, переоборудования, перепланировки, а также самовольной пристройки литер А6 (помещение 6).

Данный факт в судебном заседании не опровергнут, напротив подтвержден сторонами и свидетельскими показаниями.

В указанном жилом помещении произведены следующие работы: в уровне первого этажа к 

<

адрес> Литер А пристроены помещения №, № Литера А4, и помещение № Литера А6.

Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире были выполнены не только работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, но и по его реконструкции, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

При этом норма п. 4 ст. 29 ЖК РФ не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проводились вне рамках настоящего гражданского дела, а специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер к получению разрешения на строительство, как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ, получение которого необходимо в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований о признании права собственности на данное строение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь созданный объект возникает у лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости. 

Однако такого рода доказательства материалы дела не содержат.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов