УИД 48MS0005-01-2024-004688-98 

Дело № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая следующее. 

Несмотря на признание вины в совершении административного правонарушения, он транспортным средством в момент отстранения не управлял, предусмотренные законодательством права ему не разъяснялись в полном объеме, фактически от прохождения медицинского освидетельствования отказался недобровольно, по убеждению сотрудника ДПС. Вина в совершении административного правонарушения не доказана, процедура проведена с грубыми нарушениями. Кроме того, полагает, что ему указано слишком суровое наказание.

На рассмотрение дела Пономарев АА.А. и его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п.18 постановления).

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года), в силу которых, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

По делу установлено, что 09.11.2024 в 01 час. 40 минут ФИО3 на ул.Советская, д.92Б в г.Грязи Липецкой области, управляя транспортным средством Лада-Гранта, г.р.з. №,, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается всеми собранными по данному делу доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № № от 09.11.2024;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.11.2024;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.11.2024;

-протоколом о задержании транспортного средства № от 09.11.2024;

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных мировым судьей, которые показали, что выезжали на место ДТП, один из участников которого, управлявший автомобилем Лада-Гранта, скрылся с места ДТП, когда оформляли материал, установили личность управлявшего данным транспортным средством, им оказался ФИО2 А..А., его опознали и потерпевшие. Он был задержан и доставлен в отдел полиции, вел себя агрессивно, был с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, он ударил сотрудника ФИО6. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Неоднократно пытался сбежать, в отношении него также был составлен материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей защитник Болотов О.В. также указал, что признает вину в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка всем установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было им в полном объеме реализовано.

Все поступившие ходатайства были разрешены мировым судьей и им была дана надлежащая оценка.

Составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит основания для составления данного протокола, в частности, наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что отражено в данном протоколе.

Наличие у ФИО1 указанных в протоколах признаков опьянения, в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, являлось достаточным основанием полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Направление ФИО1 именно как водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом при понятых, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. 

Факт управления транспортным средством бесспорно подтвержден.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными.

Процедура направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянение была соблюдена, процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было, процессуальные права разъяснены надлежащим образом.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, были установлены, представленные по делу доказательства исследованы; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены. В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных и оценённых доказательств и расцениваются как способ защиты с целью избежать административное наказания. 

Мировым судьей Пономареву А.А. назначено наказание по данной статье с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Изложенные правовые подходы неоднократно отмечались и Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 14 февраля 2025 года № 50-АД2501-К8, от 22 ноября 2024 г. N 86-АД24-12-К2, от 16 декабря 2024 г. N 127-АД24-16-К4.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО7 от 22 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Животикова А.В.