№2-528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 31.07.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 8 008 549 руб. 51 коп., из которой 258 979 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 324 469 руб. 96 коп. – сумма процентов, 7 425 100 руб. 03 коп. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 185 222 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 768 672 руб. 20 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, указав правовыми основаниями иска ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 г. в указанном выше размере – 768 672 руб. 20 коп., в том числе 258 979 руб. 52 коп. – основной долг, 324 469 руб. 96 коп. – проценты, 185 222 руб. 72 коп. – штрафные санкции. 

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности - ФИО2, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Установлено, что 06.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. Пунктами 1.2 – 1.3 предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1). В соответствии с пп. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г,. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 315 руб., при этом первый платеж установлен в размере 14 580 руб., последний – 10 843 руб. 49 коп. 

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: платежи в погашение кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме; последний платеж внесен 26.05.2015 г. в размере 3 500 руб.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 письмом от 01.07.2015 г. было направлено предсудебное уведомление, в котором указано на наличие задолженности последнего по кредитному договору по состоянию на 01.07.2015 г. в размере 603 038 руб. 04 коп., в том числе 226 403 руб. 87 коп. – срочный основной долг, 203 руб. 76 коп. – срочные проценты за пользование кредитом, 32 575 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 61 583 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 282 271 руб. 48 коп. – неустойка, и необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанное предсудебное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

02.04.2018 г. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было вновь направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018 г., в соответствии с которым общая сумма долга составляет 8 008 549 руб. 51 коп., в том числе 258 979 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 63 506 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 260 963 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 802 928 руб. 60 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 622 171 руб. 43 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, суд находит верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

В исковом заявлении истец указывает на возможность снижения начисленных штрафных санкций до суммы 185 222 руб. 72 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным согласиться с позицией истца о снижении размера неустойки до суммы 185 222 руб. 72 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом, исходя из заявленной цены иска – 768 672 руб. 20 коп., уплачена государственная пошлина в размере 10 886 руб. 72 коп. Указанную сумму суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 года в размере 768 672 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп., из которых: 258 979 руб. 52 коп. – сумма просроченного основного долга, 324 469 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов, 185 222 руб. 72 коп. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 886 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Уткина