22 марта 2019 года Дело № 2а-1898/2019

29RS0023-01-2019-001618-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В., 

с участием прокурора Кононова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на один год, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В обоснование требований заявитель указал, что 31.05.2016 ФИО1 был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы (срок условно досрочного освобождения истек 09.09.2017), имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ. При этом в 2018 году совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 требования об установлении административного надзора поддержал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не возражал против установления администаивного надзора, вместе с тем просил суд не устанавливать ночные ограничения, так как в настоящее время на условиях договора подряда посменно работает на объекте строительства ООО «

<

данные изъяты>» электромонтером по обслуживанию и ремонту электрооборудования. При этом два раза в неделю выходит в ночные смены для обеспечения подогрева бетона. Намерен трудоустроится в данную организацию. Другую работу найти не может, поэтому при ночных ограничениях с ним не заключат договор и на работу не примут.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, считавшего заявленные требования об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.02.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 179-182 дело 1-65/12).

На основании постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.09.2013 по делу № ..... условное осуждение, назначенное ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима (л.д. 9).

Постановлением Ломоносовского районного суда города Северодвинска от 17.05.2016 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня (л.д. 11).

Срок условно-досрочного освобождения на дату рассмотрения настоящего дела истек.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости за совершенное ФИО1 тяжкое преступление составляет 6 лет после отбытия наказания. 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ответчик характеризовался с положительной стороны (л.д. 25).

В течение года ФИО1 три раза 11.07.2018, 21.11.2018 и 05.12.2018 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по статье 20.21 КоАП РФ (по событиям от 20.06.2018, 09.11.2018, 23.11.2018). При совершении указанных правонарушений гражданин демонстрировал признаки алкогольного опьянения, при этом одно правонарушение совершил в ночное время, что достоверно подтверждается представленными материалами (л.д. 13-24). 

Инспектор группы по осуществлению административного надзора в справке-характеристике от 21.03.2019 указывает, что в настоящее время ФИО1 проживает с женой по адресу: 

<

адрес>. В течение последнего года он трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 34).

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, что подтверждается справкой на физическое лицо сервиса охраны общественного порядка МВД России (л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, письменными доказательствами, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил три административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Принимая во внимание мнение органа внутренних дел, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства и характер совершенных гражданином административных правонарушений, суд полагает, что административный надзор необходимо установить на срок один год, который подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание сведения о совершенном преступлении, обстоятельства совершения административных правонарушений, сведения о личности ФИО1, характеризующие его образ жизни и поведение. 

Материалами представленного истцом на обозрение суду наблюдательного дела ОМВД России по городу Северодвинску в отношении условно-досрочно освобожденного подтверждается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 являлся на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску один раз в месяц, при этом в период условно-досрочного освобождения не совершал административных правонарушений и иных противоправных действий. Данные обстоятельства подтверждаются также и справкой сервиса охраны общественного порядка (л.д. 12).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для установления необходимого контроля за поведением ФИО1 является установление одной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что все правонарушения были совершены им в состоянии алкогольного опьянения после посещения бара, в котором разрешено употребление алкогольной продукции, поэтому суд полагает обоснованными доводы представителя административного истца о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения пребывать в развлекательных организациях и организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Между тем суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он принимает активные меры к трудоустройству, в настоящее время на условиях договора подряда посменно работает на объекте строительства ООО «

<

данные изъяты>» электромонтером по обслуживанию и ремонту электрооборудования. При этом два раза в неделю выходит в ночные смены для обеспечения подогрева бетона. Другого источника доходов не имеет.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая профилактические цели установления административного надзора и административных ограничений, сведения об обстоятельствах совершения одного правонарушения в ночное время, суд полагает возможным не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

С учетом сведений характеризующих поведение гражданина после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд признает указанные административные ограничения необходимыми и достаточными для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия. 

Оснований для установления иных административных ограничений с учетом представленных доказательств на дату рассмотрения дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор на срок один год в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения: обязать ФИО1 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО1 пребывать в развлекательных организациях и организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков