Дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Козьмик О.С.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей Ш.,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДАТА, находясь в доме П. по адресу: АДРЕС, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие П.: планшет марки «HUAWEI MediaPad T2» стоимостью 7000 рублей, цепочку золотую 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 8000 рублей, кулон золотой 585 пробы круглой формы, в центре которого вставлен камень бриллиант весом 2,5 грамма, стоимостью 17000 рублей, монету золотую 999 пробы массой 5 граммов с изображением «Богородицы» стоимостью 30000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в соответствии со т. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показывала, что ДАТА в дневное время, она вместе с В. и С. в АДРЕС в АДРЕС осуществляли уборку квартиры у П. ФИО1 убирала комнаты на 2-м этаже. При уборке дома у нее возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества. Из детской спальни с подоконника она похитила монету-икону с изображением «Богородицы». Из ванной комнаты ФИО1 похитила золотую цепочку с кулоном – прозрачным камнем. Из кухни на первом этаже дома похитила планшет в корпусе серого цвета. Похищенные вещи планировала продать, чтобы распорядиться деньгами в личных целях. В этот же день поехала в ломбард на АДРЕС в АДРЕС, и сдала цепочку с кулоном, получив за нее 4150 рублей, которые потратила на продукты. За проезд таксисту она отдала планшет. Монету-икону сдала в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный на АДРЕС в АДРЕС, получив 6500 рублей. ДАТА выкупила сданную в ломбард монету за 6792 рубля, и отдала ее под залог возврата денежных средств малознакомому А., фамилию и место нахождения которого не знает. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. л.д. 46-49, 97-101, 178-181).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей П., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА к ней домой по адресу: АДРЕС, приехала из клининговой компании В. с двумя женщинами по имени Е. и Олеся, которые стали производить уборку по дому. Первый этаж дома убирала Е., второй этаж убирала Олеся. Около 17 часов, когда была выполнена вся уборка в доме, женщины уехали. После чего ею была обнаружена пропажа следующего имущества: планшет, в корпусе черного цвета марки «HUAWEI MediaPad T2», приобретенный в ДАТА, в хорошем состоянии без повреждений, стоимостью 7000 рублей; золотая цепочка цветом лимонка, 585 пробы, плетение веревочка, длиной 45 см, вес около 3 граммов, стоимостью 8000 рублей; кулон золотой, 585 пробы, круглой формы в центре которого вставлен камень бриллиант весом 2,5 грамма, цвет лимонника, общей стоимостью 17000 рублей: золотая монета-икона номиналом 50 рублей, размером 23,5-14 мм, 999 пробы массой 5 граммов, с изображением «Богородицы», была в пластиковой капсуле, приобретена в ДАТА, в настоящее время имеет стоимость 30000 рублей. В результате кражи ей был причинен ущерб в сумме 62000 рублей, который является для нее значительным. Цепочку и кулон ей вернули. Предъявила иск на оставшуюся сумму 37000 рублей, исходя из стоимости не возвращенного имущества.

Представитель потерпевшей Ш. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Как установлено из показаний свидетеля П1, оглашенных в судебном заседании, она работает в 

<

данные изъяты> с ДАТА. Ломбард расположен по адресу: АДРЕС. ДАТА в утреннее время около 9 часов 55 минут в помещение ломбарда зашла женщина, которая ей предъявила для залога золотую монету-икону. Ее вес составил 5 грамм, монета была золотая, 999 пробы, она за монету предложила женщине 6500 рублей. На что ФИО1 (как было указано в предъявленном паспорте), согласилась. После этого она выдала ФИО1 залоговый билет НОМЕР. О том, что монета краденная, она не знала, ей ФИО1 не говорила. Затем ДАТА около 10 часов 35 минут к ней вновь обратилась ФИО1 и, предъявив паспорт и залоговый билет, выкупила у ломбарда ранее сданную золотую монету, выплатив необходимую сумму с учетом процентов, а именно 6792 рубля (л.д. 52-56). 

Из показаний свидетеля П2 в судебном заседании, установлено, что он работает 

<

данные изъяты> ДАТА в магазин обратилась женщина с вопросом о реализации находящихся у нее золотых украшений. Это была золотая цепочка с кулоном с белым камнем (бриллиант). За принятые золотые изделия ФИО1 (как следовало из паспорта) было выплачено 4150 рублей. О том, что золотые украшения краденные, он не знал. Указанные золотые изделия впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДАТА, в ходе которой ФИО1 указала на АДРЕС в АДРЕС, откуда она ДАТА во время уборки комнат похитила золотую цепочку с кулоном, золотую монету и планшет. Затем золотую монету сдала под залог в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу АДРЕС Золотую цепочку с кулоном сдала в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 102-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в АДРЕС в АДРЕС (л.д. 4-14);

- протоколом от ДАТА выемки залогового билета НОМЕР от ДАТА на имя ФИО1 (л.д. 58-61);

- протоколом от ДАТА выемки золотой цепочки и золотого кулона с белым камнем (бриллиант), ДАТА (л.д. 117-120); протоколом их осмотра от ДАТА (л.д. 121-124); протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств залогового билета на имя ФИО1, цепочки золотой, подвески золотой с камнем бриллиант от ДАТА (л.д. 131-135); и постановлением о приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 пояснила, что совершила кражу золотой монеты-иконки, золотой цепочки, золотого кулона с камнем и планшета из АДРЕС в АДРЕС, когда по найму осуществляла уборку комнат (л.д. 41);

- заявлением П. по факту кражи имущества (л.д. 3);

- справкой о стоимости похищенного (л.д. 160-163).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества; наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной данным органом периодичностью.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Исковые требования П. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 37000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком иска.

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката не заявляла, является трудоспособной, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 4680 рублей 50 копеек и в суде в сумме 3162 рубля 50 коп.; итого к взысканию 7843 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной данным органом периодичностью.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 7843 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский