Дело № 2-1769/2024

55RS0004-01-2024-001794-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 /ОГРНИП №, ИНН №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ/ заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты по ставке 33,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением договора Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 737 279,98 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2 388 738,88 руб., просроченные проценты в размере 287 814,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 42 134,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 18 591, 60 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в погашение задолженности по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 737 279,98 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 886 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в тексте искового заявления просила дело рассмотреть в отсутствие истца, против вынесения заочного решения суда не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 /ОГРНИП №, ИНН №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ/ заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты по ставке 33,5% годовых, ежемесячными платежами по графику платежей в размере по 83 333,34 руб. в месяц, 06 числа каждого месяца (кроме последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 333,1 руб.). 

Данный кредитный договор включает в себя согласие заемщика - индивидуальные условия кредитования и Общие условия кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать путем подписания индивидуальных условиях кредитования собственноручной подписью, в том числе принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что следует из содержания представленной в материалы дела выписки по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) согласно п. 4.5 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление заемщику неустойки по ставке 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 737 279,98 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2 388 738,88 руб., просроченные проценты в размере 287 814,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 42 134,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 18 591, 60 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены факт заключения договора потребительского кредита, условия его предоставления, размер задолженности, а также не представлен альтернативный расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «Альфа-Банк» /ИНН №/ в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 737 279 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 2 388 738,88 руб., просроченные проценты в размере 287 814,79 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга –42 134, 71 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов –18 591, 60 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения данного решения суда.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.