РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1873/21 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ТехноСтрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № Леф-14(кв)-8/9/1(4) от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 370,46 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта долевого строительства (в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму 17 861 580,00 руб.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что между истцами ФИО4, ФИО5 и ответчиком ООО «ТехноСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № Лс(Ь-14(кв)-8/9/1(4) от ДД.ММ.ГГГГ (ЖК «ЛЕФОРТОВО ФИО3»), предметом которого является строительство (создание) в предусмотренный Договором срок силами ООО «ТехноСтрой» или с привлечением других лиц объекта недвижимости, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передача соответствующего объекта долевого строительства Истцам как участнику долевого строительства, тогда как Истцы со своей стороны обязались уплатить обусловленную указанным Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - принять Объект долевого строительства. В силу п.3.2. Договора № Леф-14(кв)-8/9/1(4) от ДД.ММ.ГГГГ, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 9, расположенное в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Обязанность по уплате обусловленной Договором цены, предусмотренной п.3.1. Договора № Леф-14(кв)-8/9/1 (4) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Истцами полностью и надлежащим образом (платежное поручение от 27.12.2018г. на сумму 17 861 580 руб.). В предусмотренный Договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) обязанность ООО «ТехноСтрой» по строительству (созданию) объекта недвижимости, получению Разрешения на ввод его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства соответствующего объекта долевого строительства исполнена не была. Указанная обязанность не исполнена до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в них основаниях. В случае удовлетворения иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между истцами ФИО4, ФИО5 и ответчиком ООО «ТехноСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № Лс(Ь-14(кв)-8/9/1(4) от ДД.ММ.ГГГГ (ЖК «ЛЕФОРТОВО ФИО3»), предметом которого является строительство (создание) в предусмотренный Договором срок силами ООО «ТехноСтрой» или с привлечением других лиц объекта недвижимости, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передача соответствующего объекта долевого строительства Истцам как участнику долевого строительства, тогда как Истцы со своей стороны обязались уплатить обусловленную указанным Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - принять Объект долевого строительства. В силу п.3.2. Договора № Леф-14(кв)-8/9/1(4) от 30.1 1.2018 г., под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 9, расположенное в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 17861580 руб. В соответствии с п.5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участники долевого строительства выполнили условия договора, оплатив стоимость недвижимого имущества подлежащего передаче им в собственность.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам переданы не были.

Ответчик ссылается на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию совершил ряд необходимых действий, направленных на скорейшую передачу квартиры истцу. Ответчик отправил в адрес истца уведомление об окончании строительства, тем самым, выразил готовность передать объект строительства в срок, установленный договором участия. В настоящий момент, застройщик осуществляет скорейшую передачу объекта для всех участников ДС.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В то же время суд принимает во внимание, что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Как указывают истцы, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки составит 549838 руб. 97 коп.

Между тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии независящих от застройщика причин задержки в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, неоднократные взыскания в ползу истца неустоек за иные периоды, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 250000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта долевого строительства, из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от цены договора 17861580 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд считает возможным с учетом обстоятельств дела снизить до 30 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 78000 руб. (250000 + 10000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «ТехноСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5700 руб. 

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2, солидарно, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Леф-14(кв)-8/9/1(4) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., а также неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта долевого строительства, из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от цены договора 17861580 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 78000 руб., 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в иной сумме – отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 г.