ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2252/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-004241-46) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользования кредитом, неустойки,

установил

ООО «ПКО ВЕКТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользования кредитом, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 07.10.2020. Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.06.2016 в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.10.2015 в размере 1 959 994 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 584 руб. 95 коп. Наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». По договору цессии от 28.08.2024 №107 ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО «ПКО ВЕКТОР» право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.10.2024 произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «ПКО «ВЕКТОР». До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, остаток долга составляет 1 814 989 руб. 82 коп., в связи с чем, полагает, что у ответчика сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВЕКТОР» задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 768 руб. 46 коп., в том числе, проценты в размере 975 539 руб. 62 коп., неустойку в размере 1 989 228 руб. 84 коп. за период с 22.08.2022 по 22.08.2025, и далее с 23.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 17,9% годовых; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 648 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не представил в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.10.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., на срок 60 мес., под 17,90% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Mercedes SPRI, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 07.10.2015, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.10.2015.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство – Mercedes SPRI, идентификационный номер (VIN) №.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме. 

Вступившим в законную силу 15.07.2016 решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.06.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк».

Суд постановил: взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 07.10.2015 в размере 1 959 994 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 584 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes SPRI, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 225 000 руб.

Из выписке по счету ответчика усматривается, что ФИО1 за период с 30.10.2015 по 09.03.2016 были внесены денежные средства в размере 147 843 руб. 82 коп., иные платежи не вносились.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.10.2024 произведена замена стороны взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») на ООО «ПКО Вектор» по гражданскому делу № 2-2159/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по выплате кредитных денежных средств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период 22.08.2022 по 22.08.2025, а также неустойки за период с 22.08.2022 по 22.08.2025.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составила 975 539 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, признан необоснованным по следующим основаниям. 

Принимая во внимание, что заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.06.2016 кредитный договор от 07.10.2015 № расторгнут не был, обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжали начисляться, обязанность ответчика по уплате процентов, установленных кредитным договором, возникла перед ООО «Сетелем Банк» и действовала до заключения договора цессии с ООО «ПКО ВЕКТОР», в связи с чем, расчет процентов за пользование кредитом подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и складывается из следующего:

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

23.09.2022 – 31.12.2022 

100 

1 814 989,00 

89 009,05 

89 009,05 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

01.01.2023 – 31.12.2023 

365 

1 814 989,00 

324 883,03 

413 892,08 

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

01.01.2024 – 28.08.2024 

241 

1 814 989,00 

213 925,71 

627 817,79 

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом от 07.10.2015 №, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВЕКТОР» за период с 22.08.2022 по 24.08.2024 составляет 627 817 руб. 79 коп., требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку проценты по кредитному договору судом исчислены по дату заключения договора цессии.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В соответствии с п.12 кредитного договора от 07.10.2015 № при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за неуплату основного долга за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 составляет 1 989 228 руб. 84 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом значительно ниже суммы начисленных неустоек, отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у ООО «ПКО ВЕКТОР» неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником таких обязательств, учитывая период несвоевременной уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем имеются обстоятельства для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 с 1 989 228 руб. 84 коп. до 100 000 руб.

Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВЕКТОР» неустойки за период с 23.08.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из платежного поручения от 22.08.2025 №864 усматривается, что ООО «ПКО ВЕКТОР» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 44 648 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов» удовлетворены частично, то требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, исходя из цены иска, в размере 19 556 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользования кредитом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» проценты за пользование кредитом от 07.10.2015 № в размере 627 817 рублей 79 копеек, неустойку за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 556 рублей, а всего 747 373 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 23.08.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО ВЕКТОР» – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина