К делу № 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 сентября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре - Чеботаревой В.Н.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Департамента Финансово-Бюджетного надзора Краснодарского края № 17-020/Д/2 от 21 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление Департамента Финансово-Бюджетного надзора Краснодарского края № 17-020/Д/2 от 21 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. Нарушение, по мнению административного органа, выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств в период с 05.12.2016 по 21.12.2017 года. Основанием для предоставления бюджетных средств явилось постановление администрации муниципального образования Гулькевичский район от 5 декабря 2016 года № 1302 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидии индивидуальному предпринимателю П.В.», на основании которого заключен и подписан между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и предпринимателем договор № 59 от 6 декабря 2016 года. Платежным поручением № 5567 от 13 декабря 2016 года денежные средства П.В. были перечислены. Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). В постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2016 года № 52-АД16-1 указывается, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год. Административным органом не применены нормы ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Департаментом финансово-бюджетного надзора вынесены два постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-020/Д1 и № 17-020/Д2, по каждому ей назначен по статье 15.14 КоАП РФ административный штраф по 20000 рублей. Как указано в решении Сахалинского областного суда от 29 марта 2016 года № 72-16/2016 судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединил дела об административном правонарушении в одно производство, поскольку, как следует из материалов дела, ответственность за нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств, выявленные в действиях главного бухгалтера, предусмотрена диспозицией одной правовой нормы. Назначение наказания за каждое из однородных правонарушений приведет к возложению чрезмерной ответственности и явному ухудшению положения лица, в отношении которого административное производство велось, что недопустимо. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Ею, как начальником управления экономики и потребительской сферы, не подписывалось и не принималось ни одного из документов. Привлекать в данном случае ее неправомерно, поскольку у нее отсутствовало право единолично распоряжаться бюджетными средствами. Она не признает свою вину, так как департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края только 23 декабря 2016 года за № 33-7332/16-01-06 направил и адрес глав муниципальных образований Краснодарского края разъяснения по применению пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий в рамках реализации подпрограммы Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.07.2016 года № 492, согласно которому предоставление субсидии в 2016 году на возмещение затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным после 1 января 2016 года не предусмотрено Порядком. Состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Административным органом полно и всесторонне не рассмотрены все обстоятельства дела, в том числе возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, просила постановление отменить, производство по административному делу прекратить. 

Представитель административного органа, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Указал, что срок давности привлечения к административной ответственности не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства установлен в пределах двух лет, то при рассмотрении настоящего дела о назначении наказания в виде штрафа не может применяться меньший срок, чем это установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств и длящимся не является. Оконченным такое правонарушение будет являться по факту каждой платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Из материалов дела об административных правонарушениях № 17-020/Д/2 и № 17-020/Д/2, упомянутых в жалобе, следует, что нецелевое использование средств бюджета было допущено по двум фактам. На уполномоченный орган (управление экономики и потребительской сферы) возложена обязанность по проверке соответствия заявок на получение субсидии установленным в Порядке требованиям, в том числе на предмет соответствия требованиям к существу и содержанию договоров финансовой аренды (лизинга). Руководство управлением в период совершения правонарушения осуществлялось Е.А. Хмелько, которая является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Довод об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя вины, основанный на том, что разъяснения по применению порядка предоставления субсидий направлено только 23 декабря 2016 года не имеет правового значения. Указанный порядок утвержден в 2016 году, администрация МО Гулькевичский район свой Порядок предоставления субсидии также утвердила в 2016 году. Таким образом, заявитель не мог не знать, что годом предоставления субсидии является 2016 год. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В силу ст.162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела установлено, что администрацией МО Гулькевичский район допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 571,17 тыс. рублей, в том числе краевого бюджета 510,50 тыс.рублей и местного 60,763 тыс.рублей, выразившееся в использовании бюджетных средств на цели, не предусмотренные п.2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и п. 1.10 Порядка предоставления субсидий, в результате необоснованной выплаты субсидий ИП К.С. в сумме 336,89 тыс.рублей, ИП П.В. в сумме 234,273 тыс. рублей.

В целях определения механизма предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Гулькевичский район, Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 01 сентября 2016 года № 941 утвержден Порядок предоставления бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - Порядок предоставления субсидий). 

Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 18 мая 2016 года № 453 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Субсидирование из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее Административный регламент). 

02 ноября 2016 года между департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края и администрацией муниципального образования Гулькевичский район заключено соглашение № 14 о предоставлении субсидий в 2016 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования Гулькевичский район в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования Гулькевичский район, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства. Предметом Соглашения (пункт 2.1) является предоставление субсидий краевого бюджета бюджету муниципального образования Гулькевичский район в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования Гулькевичский район, связанных с созданием условий для развития малого среднего предпринимательства в части субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого, среднего предпринимательства; субсидирования части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, в соответствии с подпрограммой «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Гулькевичский район» на 2015-2019 годы» муниципальной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика в муниципальном образовании Гулькевичский район на 2015-2019 годы». 

Согласно условию пункта 3.2.1 Соглашения администрация МО Гулькевичский район обеспечивает реализацию мероприятий муниципальной программы, указанных в пункте 2.1 Соглашения (в том числе субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства). 

Одним из условий предоставления субсидий субъектам предпринимательства, установленных пунктом 1.15.1 Порядка предоставления субсидий, является обязательное соответствие договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, требованиям, предусмотренным настоящим Порядком. 

В соответствии с пунктом 1.10 Порядка субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает пяти лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга). Такая же норма предусмотрена и в пункте 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам. 

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента полномочия по предоставлению муниципальной услуги осуществляются управлением экономики и потребительской сферы администрации МО Гулькевичский район.

Пунктом 2.2.1 Порядка предоставления субсидий и пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрен перечень документов, предоставляемых субъектом предпринимательства для получения субсидий. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 Административного регламента специалист управления после получения документов (заявления и прилагаемых к нему документов, зарегистрированных надлежащим образом в соответствии с данным регламентом) осуществляет проверку полноты и достоверности документов, выявляет наличие оснований для предоставления муниципальной услуги. 

Согласно требованиям пункта 2.3.1 Порядка предоставления субсидий в целях обеспечения организации и проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора Порядка предоставления субсидий в целях обеспечения организации и проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), заявления и документы субъектов малого и среднего предпринимательства рассматриваются управлением, которое проверяет полноту сведений, содержащихся в представленных субъектом малого предпринимательства документах, предусмотренных подпунктом 2.2.1, соблюдения условий оказания поддержки. 

Так, одним из субъектов предпринимательства, обратившихся за получением субсидий, является индивидуальный предприниматель П.В. № которым представлено заявление на участие в отборе и соответствующие документы. Протоколом от 25 ноября 2016 года № 2 принято решение о предоставлении субсидии ИП П.В. в сумме 355,754 тысяч рублей. 

Согласно пункту 3.2.5 Административного регламента специалист управления, ответственный за предоставление муниципальной услуги, после рассмотрения документов готовит проект постановления администрации, муниципального образования Гулькевичский район о предоставлении бюджетных средств в форме субсидии, либо об отказе в предоставлении субсидии и передает его начальнику управления для согласования в порядке делопроизводства. После согласования проект постановления передается на подписание главе МО Гулькевичский район. 

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 Административного регламента и пунктом 2.3.5 Порядка предоставления субсидий, основанием для выплаты субсидии является постановление администрации МО Гулькевичский район о предоставлении субсидии и договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения части затрат (далее - договор субсидирования), заключенный администрацией МО Гулькевичский район с субъектом малого и среднего предпринимательства. 

По результатам рассмотрения заявления ИП П.В. принято постановление администрации МО Гулькевичский район от 05 декабря 2016 года №1302 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ИП П.В. в сумме 355,754 тысяч рублей. Впоследствии между администрацией МО Гулькевичский район и ИП П.В. заключен договор от 06 декабря 2016 года № 59 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в сумме 355,754 тысяч рублей, в том числе средств краевого бюджета 234,273 тысячи рублей, федерального - 121,481 тысяч рублей. 

Администрацией муниципального образования Гулькевичский район платежным поручением от 13 декабря 2016 г. № 5567 перечислены ИП П.В. субсидии в сумме 234,273 тысяч рублей из средств краевого бюджета. Проверкой документов, послуживших основанием для выделения субсидии ИП П.В., установлено следующее. 

ИП П.В. для получения субсидий представлен договор лизинга от 04 февраля 2016 года № ОВ/Ф- 15279-01-01, заключенный ИП П.В. с АО «Сбербанк Лизинг», несоответствующий пункту 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункта 1.10 Порядка предоставления субсидий, согласно которым договор должен быть заключен не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает пяти лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении, срока действия договора финансовой аренды (лизинга). 

Таким образом затраты, которые понесены по договору финансовой аренды (лизинга) от 04 февраля 2016 года № ОВ/Ф-15279-01-01 ИП П.В., субсидированию не подлежат, поскольку договор лизинга заключён в текущем финансовом 2016 году, позже 1 января года выплаты субсидии, то есть на 1 января года выплаты субсидии договор лизинга ещё не действовал. 

В результате несоблюдения Порядка предоставления субсидий, Порядка предоставления субсидий местным бюджетам, администрацией муниципального образования Гулькевичский район допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 234273 рублей, поскольку такие денежные средства выплачены лицу, не имеющему правовых оснований к их получению. 

Согласно пункту 1.6 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам, установленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 июля 2016 г. № 492, условием предоставлении субсидий местным бюджетам является целевое использование бюджетных средств. 

Согласно пункту 1.16 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункту 3.2.10 Соглашения ответственность за соблюдение целей и условий, установленных при предоставлении субсидий, несет администрация муниципального образования Гулькевичский район.

Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 18 мая 2016 года № 453 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Субсидирование из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства». Пунктом 2.2.1 регламента полномочия по представлению данной услуги возложены на возглавляемое ФИО1 управление экономики и потребительской сферы. 

Пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.4 Административного регламента прямо установлено, что именно специалисты управления экономики и потребительской сферы проверяют полноту, достоверность заявления на получения субсидии, выявляют основания для её предоставления, готовят последующий проект постановления администрации о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии. Кроме того, начальник управления экономики и потребительской сферы производит согласование проектов указанных постановлений. Таким образом, именно на уполномоченный орган - управление экономики и потребительской сферы возложена обязанность по проверке соответствия заявок на получение субсидии установленным в Порядке требованиям, в том числе на предмет соответствия требованиям к существу и содержанию договоров финансовой аренды (лизинга). Руководство управлением экономики и потребительской сферы в период совершения правонарушения осуществлялось ФИО1 в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 февраля 2014 г. № 29-рп, в связи с чем ее доводы о том, что она не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, суд признает несостоятельными. 

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерация правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств и длящимся не является (Постановление ВС РФ от 12.04.2007 № 10-Ад06-2, Постановление ВС РФ от 19.10.2007 №11-Ад07-17; Постановление ВС РФ от 06.09.2005 № 39-ад05-1, Обзор судебной практики ВС РФ от 23.11.2005). Соответственно, оконченным такое правонарушение будет являться по факту каждой платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. Администрацией муниципального образования Гулькевичский район платежным поручением от 13 декабря 2016 года № 5567 перечислены ИП П.В. субсидии в сумме 234,273 тысяч рублей из средств краевого бюджета, за что и привлекается заявитель к ответственности по настоящему делу.

Выплата по иному платежному документу образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований к соединению дел вопреки доводам заявителя у административного органа не имелось. 

Доводы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности со ссылкой на ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании норм права.

Верховной Суд РФ в определении от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 установил, что срок давности привлечения к административной ответственности не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства перед законом.

Кроме того, судом отмечено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации является специальным лишь применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца).

Поскольку срок давности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства установлен в пределах двух лет, то при рассмотрении настоящего дела о назначении наказания в виде штрафа не может применяться меньший срок, чем это установлено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вменяемое в вину ФИО1, совершено 13 декабря 2016 года, постановление вынесено в пределах двухгодичного срока привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного административным органом сделан верный вывод о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств 234273 рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушении по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приходу к следующему.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях само понятие «малозначительность» не дано.

Это слово законодатель употребляет в статье 2.9 Кодекса, предусматривая возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения, и ограничения при этом устным замечанием.

Законодателем не установлен запрет на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каким-либо конкретным составам административных правонарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий – ущерб, нанесенный бюджету, возмещен в полном объеме, считаю, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, суд находит постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 17-020/Д/2 от 21 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, однако ввиду малозначительности подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Департамента Финансово-Бюджетного надзора Краснодарского края № 17-020/Д/2 от 21 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья