Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 6 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключил договор уступки прав требований с ООО «Юнона», в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «Юнона».

ООО «Юнона» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

дата произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на дата задолженность по договору за период с дата по дата составляет 14 999,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 6 000 руб., задолженность по процентам 8 597,99 руб., задолженность по штрафам 402 руб.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 дата умер. Согласно реестра наследственных дел, размещенных на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 14 999,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 18 999,99 руб.

Определением Няганского городского суда дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 6 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 22, 23-24).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по движению денежных средств (л.д. 26, 27).

дата ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключил договор уступки прав требований с ООО «Юнона», в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «Юнона».

ООО «Юнона» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

дата произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 85).

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту в сумме 14 999,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 6 000 руб., задолженность по процентам 8 597,99 руб., задолженность по штрафам 402 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО1 и составе наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего дата. Наследником по закону, принявшим наследство является мать ФИО2 (л.д. 83-123).

Имущество, включенное в состав наследства состоит из:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляет 851 215 руб.;

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Банк ПСБ» на счетах, с причитающимися процентами. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 9 686,71 руб.

По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 69).

Согласно представленного по запросу суда сведений, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д. 76).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, в связи с чем суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) сумму задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 14 999 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 18 999 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Ю.Е. Низова