35MS0042-01-2020-005093-93

Мировой судья Вологодской области Дело 12-170/2020 

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года Вологодская область, г. Бабаево,

ул. Ухтомского, д.2б 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обжаловал данное постановление. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 пояснила, что она после того как разбила стекла по адресу 

<

адрес>, ушла в свою баню, там уснула, в общественном месте не находилась. Полагает к доводам ФИО1 нужно относиться критически, так как она пытается избежать административной ответственности. При рассмотрении протокола в отношении ФИО1 мировой судья не принял во внимание его показания, отраженные в рапорте, который был приобщен к протоколу об административном правонарушении, также не был вызван свидетель совершенного ФИО1 правонарушения – ФИО4, сведения о котором внесены в протокол. Полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО1 в судебном заседании жалобу не признала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома в нетрезвом состоянии, вечером пошла искать своего мужа, который мог находиться у ФИО4. В 20 часов 30 минут она пришла к дому ФИО4. Дверь была закрыта. Она стала стучать в окно, разбила стекла и раму. После этого за ней прибежал ее сын и увел домой. Она пошла в баню и легла спать. Её разбудил ФИО2, нанес ей удар. Она очнулась на улице. Участковый повёл ее на квартиру к ФИО4. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 находилась в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела при этом шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта.

Мировой судья прекратил производство по делу, сделав вывод о том, что факт нахождения ФИО1 в общественном месте не подтвержден материалами дела. Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения установлено только на основании заявления ФИО1, без оценки иных доказательств. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не опрошен свидетель ФИО4, указанный в протоколе об административном правонарушении, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не выяснены причины противоречий, не дана оценка всем доказательствам, представленным в деле.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не полно, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Жалобу участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО2 удовлетворить 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 на новое рассмотрение.

Судья 

Копия верна. Судья Синявина О.А.